ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лисофенко О.А., при секретаре Суворовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ли Т.С., подсудимого Ковальчук С.Н., защитника - адвоката Ермолаевой О.А., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОВАЛЬЧУКА Сергея Николаевича, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина ***, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ((дата) г.р.), с высшим образованием, работающего испытателем в ДСТ «***», зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук С.Н. ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, в состоянии опьянения управлял автомобилем.
Преступление совершено им на территории (адрес) при следующих обстоятельствах:
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска, которое вступило в законную силу 28.04.2023 года Ковальчук С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
Срок лишения права управления транспортными средствами ( в связи с утратой удостоверения и подачей заявления (дата) ) истек (дата).
Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, Ковальчук С.Н. считается подвергнутым административному наказанию.
(дата) в утреннее время (более точное время дознанием не установлено), до 10 часов 30 минут, Ковальчук С.Н., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения сел за управление транспортным средством автомобилем «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком № и управлял им до момента задержания сотрудниками полиции ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску.
(дата) года в 10 часов 30 минут у (адрес), Ковальчук С.Н. был задержан сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по п Челябинску при управлении вышеуказанным транспортным средством. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте путем продува воздуха через специальный прибор - алкотектор у Ковальчука С.Н. зафиксировано в акте освидетельствования за №№ от (дата) состояние алкогольного опьянения, где показания прибора составили 0,387 мг/л.
Как следует из материалов дела, Ковальчук С.Н. при ознакомлении по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. (л.д. 99, 100)
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Ковальчук С.Н. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания, а также квалификацию своих действий.
Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого – адвокат Ермолаева О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Ли Т.С. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Подсудимый Ковальчук С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Ковальчук С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Данная юридическая оценка действий подсудимого Ковальчук С.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
Ковальчук С.Н. на учете у психиатра, нарколога не состоит. ( л.д. 62, 63)
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает Ковальчука С.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступное деяние, совершенное Ковальчуком С.Н, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому законных оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Ковальчук С.Н. имеет регистрацию по месту жительства в (адрес), фактическое место жительства в городе Челябинске, где у него находятся на иждивении супруга и малолетний ребенок.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ у Ковальчука С.Н. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, имеющей инвалидность, оказание посильной и материальной помощи близким членам своей семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка ((дата) г.р.) на момент совершения преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, связанных со способствованием раскрытию и расследованию преступления, которое являлось бы а к т и в н ы м, судом не установлено.
Действия Ковальчука С.Н, по признанию своей вины в совершении преступления по изложенным обстоятельствам в обвинении, (как в период дознания, так и в судебном заседании) уже учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ и явились одним из оснований для удовлетворения ходатайства об особом порядке.
Кроме того, по имеющимся материалам уголовного дела следует, что оно было возбуждено после непосредственного изобличения Ковальчука С.Н. в совершении преступления сотрудниками ГИБДД с установлением факта управления транспортным средством с признаками опьянения, а участие Ковальчука С.Н. в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте до возбуждения уголовного дела, являлось его обязанностью, как водителя, управлявшего транспортным средством в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090);
Суд исходит из того, что в судебном заседании ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлялось суду и не исследовались сторонами содержание каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии активных действий со стороны Ковальчука С.Н., которые способствовали бы до возбуждения уголовного дела раскрытию этого преступления, либо после возбуждения уголовного дела в виде сообщения новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам полиции для раскрытия этого преступления либо другого преступления и других лиц, к нему причастных.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Ковальчука С.Н. не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ не с максимальным сроком с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на более длительный срок, чем ранее отбывался им по административному наказанию.
Суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы, однако их не применяет, поскольку назначает иное наказание.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к Ковальчуку С.Н. положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо его ролью в совершении преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковальчука С.Н. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль «Ниссан примера» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Ковальчуку С.Н. (л.д. 16), использованный Ковальчуком С.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в виде принудительного безвозмездного изъятия и обращение в собственность государства.
Учитывая, что данный автомобиль в ходе дознания признавался вещественным доказательством, устанавливалось место его хранения, наложенный на него арест и запреты постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.10.2025 в силу ст. 115 УПК РФ должен быть сохранен до момента его фактической конфискации.
Гражданского иска по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОВАЛЬЧУК Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Ковальчука С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
-автомобиль «Ниссан примера» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, конфисковать в доход государства на основании п. «д» ст. 104.1 УПК РФ (л.д. 28)
Сохранить наложенный постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.10.2025 арест на право владения, пользования распоряжения автомобилем «Ниссан примера» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 и запреты на проведение с вышеуказанным автомобилем регистрационных действий органами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области до исполнения конфискации автомобиля ( л.д. 33-34)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий п/п О.А. Лисофенко
Копия верна. Судья:
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-848/2025 Калининского районного суда г. Челябинска
74RS0006-01-2025-007952-21