ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1
ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей, разведенной, имеющей двоих малолетних детей (2013, 2015 г.р.), регистрации не имеющей, проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с банковского счета ФИО4, тайно похитила денежные средства, причинив последней материальный ущерб.
ФИО1 (дата) около 20 часов 00 минут находилась у парка «Никольская роща» в (адрес).
В указанный выше период времени и в указанном месте ФИО1 обнаружила на тротуарной дорожке банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 8569 с номером счета №, открытую на имя ФИО6, с находящимися на ней денежными средствами ФИО4, в указанном банке, расположенном по адресу: (адрес), стр. 26, которую оставила при себе.
После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя задуманное, ФИО1 (дата), действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО6, с банковского счета № похитила:
- с 20 часов 48 минут до 20 часов 56 минут 2 997 рублей, оплатив товар в магазине «Газпромнефть» в (адрес) в (адрес);
- в 21 час 14 минут 929 рублей 93 копейки, оплатив товар в магазине «Пятерочка» в (адрес) в (адрес);
- в 21 час 32 минуты 928 рублей 89 копеек, оплатив товар в магазине «Красное и Белое» в (адрес) в (адрес).
Указанными действиями ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 855 рублей 82 копейки.
После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 сообщила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме. При этом показала, что в обвинительном заключении верно указаны все обстоятельства совершения ей преступления, квалификацию своих действий она не оспаривает. Раскаялась в содеянном и сообщила, что более не намерена совершать противоправных действий. Сообщила, что не помнит точную сумму осуществленных ей транзакций с банковской карты, а так же их места.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 ввиду наличия существенных противоречий.
Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что:
- оплаты с банковской карты производились ей в магазине «Газпром», «Пятерочка» и «Красное и Белое» в исследуемый в обвинительном заключении период;
- в ходе проверки показаний на месте она показала обстоятельства и место обнаружения банковской карты ФИО6, путь следования и осуществления транзакций с вышеуказанной банковской карты, аналогично отраженному в обвинительном заключении;
- транзакции с банковской карты ФИО6 ей осуществлялись (дата) в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 32 минут.
(т. 1 л.д. 62-66, 76-83, 91-93)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила, указав на то, что просто не помнит конкретные обстоятельства произошедшего в настоящий момент.
Помимо признательной позиции подсудимой, ее виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в собственности у ее сына ФИО6 находится банковская карта АО «ТБанк». Поскольку сын находится на иждивении, денежные средства на указанной банковской карте принадлежат ей.
(дата) ФИО6 сообщил ей, что потерял банковскую карту, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 4 855 рублей 82 копейки.
(т. 1 л.д. 22-24)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в его собственности имеется банковская карта АО «Т-Банк» с банковским счетом, аналогично отраженном в обвинительном заключении.
(дата) он обнаружил, что на вышеуказанном банковском счете уменьшился баланс денежных средств, после чего проверив историю списаний посредством мобильного приложения, он увидел списания денежных средств в период с 20 часов 48 минут до 21 часа 32 минут (дата) в отраженных в обвинительном заключении местах, происхождение которых ему известно не было, поскольку никаких покупок в указанный период с данной банковской карты он не совершал.
Полагает, что банковская карта могла выпасть из его куртки, а он не заметил пропажи. На указанной банковской карте находились денежные средства его родителей, поскольку у него не имеется заработка.
(т. 1 л.д. 26-29)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность и личность подсудимой к совершению преступления, отраженного в обвинительном заключении.
(т. 1 л.д. 43-45)
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, а именно:
- протокол выемки от (дата), согласно которому у ФИО6 изъята выписка по движению денежных средств банковской карты АО «Т-Банк», скриншоты мобильного телефона;
(т. 1 л.д. 31-37)
- протокол осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены выписка по движению денежных средств банковской карты АО «Т-Банк», скриншоты мобильного телефона ФИО6, где отражены сведения о заключении договора с последним, расходные операции, а именно оплата товаров и услуг в исследуемый период времени в местах, отраженных в обвинительном заключении, на сумму 4 855 рублей 82 копейки;
(т. 1 л.д. 38-41)
- протокол выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах «Газпромнефть» в (адрес) в (адрес), «Пятерочка» в (адрес) в (адрес);
(т. 1 л.д. 47-48)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явились оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки и содержащие в себе видеозаписи из магазинов «Газпромнефть» в (адрес) в (адрес), «Пятерочка» в (адрес) в (адрес), где отражены обстоятельства оплаты банковской картой ФИО6 в указанных местах и в указанный в обвинительном заключении период.
ФИО1 с участием защитника, сообщила о своем нахождении на данных видеозаписях;
(т. 1 л.д. 68-74)
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу лиц не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признает весь объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 завладела банковской картой ФИО6, с находящимися на ней денежными средствами потерпевшей ФИО4, которая предоставляла доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшей и находившимся на банковском счете, о чем было достоверно известно подсудимой.
Более того, распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, без дополнительного подтверждения, исходя из свойств этой карты, было возможно при бесконтактной оплате товаров и услуг.
Таким образом, ФИО1, владея вышеуказанной банковской картой, имела доступ к банковскому счету и могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем.
Используя возможность оплаты товаров без дополнительного подтверждения, подсудимая осуществила несколько покупок в различных магазинах (адрес), производя оплату с помощью банковской карты ФИО6, с находящимися на ней денежными средствами потерпевшей ФИО4, то есть похитила денежные средства потерпевшей.
Указанные обстоятельства, помимо показаний самой подсудимой, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала о наличии денежных средств на банковской карте ФИО6, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6, сообщившего о времени и месте оплаты товаров его банковской картой, с находящимися на ней денежными средствами ФИО4
Более того, указанные обстоятельства подтверждаются объективными доказательствами, а именно сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей (выписка по движению денежных средств банковской карты АО «Т-Банк», скриншоты мобильного телефона ФИО6), видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» и «Газпромнефть», согласно которым в момент оплаты с банковского счета ФИО6, с находящимися на ней денежными средствами потерпевшей, в указанных местах подсудимая находилась в них. Указанный факт так же подтверждается подсудимой, которая при осмотре указанных видеозаписей, с участием защитника, сообщала о своем нахождении на них.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности со способом завладения чужим имуществом, суд находит доказанным квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.
Однако, учитывая описание преступного деяния, а так же обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения ссылку на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказания, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не замужем, работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и», «к», ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях уголовного судопроизводства, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая просила освободить подсудимую от наказания, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.
Ввиду того, что наказание определенное судом не является наиболее строгим в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения ст. 62 УК РФ на размер назначенного наказания не распространяются.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и ввиду заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания, суд находит, что в отношении последней возможно применение положений ст. 76 УК РФ. Так, ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, она примирилась с потерпевшей.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению в законную силу – отменить.
Немедленно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- скриншоты с мобильного телефона, выписку по банковскому счету, оптические диски – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).
Председательствующий К.К. Дюсенбаева