ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В., подсудимого Шибанова В.А. и его защитника-адвоката Добикова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
***
Шибанов В.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, работающего, женатого, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шибанов В.А., будучи подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шибанов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 8 сентября 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2015 года.
Будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Шибанов В.А. в дневное время 24 сентября 2025 года не позднее 12 часов 10 минут сел за управление автомобиля «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком №.
Находясь за управлением указанного выше автомобиля, Шибанов В.А. в 12 часов 10 минут 24 сентября 2025 года у д. 7 по ул. Болейко в г. Челябинске был задержан сотрудниками ГАИ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) у Шибанов В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,910 мг/л).
Тем самым, Шибанов В.А. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Шибанов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шибанов В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Шибанов В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Шибанов В.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности Шибанов В.А. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Шибанов В.А. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шибанов В.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие одного малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в содержании и воспитании малолетнего ребёнка супруги, участие в благотворительности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Полное признание вины подсудимого на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия Шибанов В.А. были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, состояние опьянения установлено при проведении соответствующей процедуры и отражено в соответствующих документах.
К сведениям, характеризующим личность Шибанов В.А., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны, работает, женат.
Шибанов В.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Шибанов В.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Шибанов В.А. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шибанов В.А. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, как обстоятельства совершённого Шибанов В.А. преступления, так и сведения о его личности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шибанов В.А. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Оснований для конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления, суд не находит, поскольку в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль должен принадлежать непосредственно подсудимому. Вместе с тем, материалы уголовного дела содержат сведения о том, что автомобиль «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО4
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для освобождения Шибанов В.А. от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд не находит. Так, согласно приведённым нормам суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.
В настоящем деле объектом преступления, в совершении которого обвиняется Шибанов В.А., являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Обвинение подсудимого в нарушении правил дорожного в состоянии опьянения при управлении источником повышенной опасности свидетельствует в первую очередь о том, что для освобождения от уголовной ответственности Шибанов В.А. должны быть выполнены действия, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется. Внесение же Шибанов В.А. в общей сложности 10 000 рублей на цели благотворительности не является действиями, которые могут снизить степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку не устраняет негативные последствия от содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шибанов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 9 месяцев.
В отношении осуждённого Шибанов В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск – хранить при уголовном деле;
- автомобиль «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком № – вернуть ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***