ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Андреева С.Б. и его защитника-адвоката Мажитовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
АНДРЕЕВА
Сергея Борисовича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего, *** зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого 21 июля 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 6 августа 2025 года. Наказание исполнено 29 августа 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Андреев Сергей Борисович, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Андреев С.Б. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 16 октября 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2024 года.
В вечернее время, но не позднее 22 часов 0 минут 9 сентября 2025 года Андреев С.Б., будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №.
Находясь за управлением указанного выше автомобиля, в 22 часа 0 минут 9 сентября 2025 года у (адрес) Андреев С.Б. был задержан сотрудниками ГАИ.
В последующем Андреев С.Б. на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующем протоколе от 9 сентября 2025 года.
Тем самым Андреев С.Б. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Андреев С.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Андреев С.Б. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева С.Б. в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев С.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Андреева С.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Андреева С.Б. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности Андреева С.Б. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Андрееву С.Б. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Андреева С.Б., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие ***, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребёнка и матери подсудимого, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Полное признание вины подсудимого на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия Андреева С.Б. были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, состояние опьянения установлено при проведении соответствующей процедуры и отражено в соответствующих документах.
К сведениям, характеризующим личность Андреева С.Б., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.
Андреев С.Б. совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Андрееву С.Б. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, незначительного периода времени с момента осуждения за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствия положительной динамики отказа от употребления наркотических средств, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Андреева С.Б.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Андреевым С.Б. новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Андреева С.Б. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого Андреева С.Б. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в отношении последнего подлежит применению положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, как обстоятельства совершённого преступления, так и сведения о личности виновного.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Андреев С.Б. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления, через непродолжительный период времени после постановления предыдущего приговора, а также образ жизни подсудимого. Подобное поведение, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимого, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Андреева С.Б. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего её отменить.
Изменение меры пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.
Определяя порядок зачёта в наказание период нахождения Андреева С.Б. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль «***» принадлежит ФИО6 его конфискация в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ представляется невозможной, в связи с чем, указанный автомобиль подлежит возвращению собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРЕЕВА Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Андрееву С.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.
Меру пресечения Андрееву С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Незамедлительно взять Андреева С.Б. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Андрееву С.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Андреева С.Б. с 12 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком № – вернуть ФИО3, а при отказе в получении уничтожить;
- оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***
***