ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лисофенко О.А., при секретаре Суворовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Жилинской А.А., подсудимого Пономарёва Д.П., его защитника-адвоката Рузаевой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОНОМАРЁВА Дмитрия Павловича, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), переулок Лермонтова, (адрес), кВ. 16, проживающего по адресу: (адрес), кВ. 13, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении Пономарёв Д.П. обвиняется в том, что (дата) в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 20 минут, на остановке общественного транспорта «(адрес)» вблизи (адрес) по (адрес) в (адрес), увидев на скамейке мобильный телефон марки «Realme C25s», принадлежащий Потерпевший №1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со скамейки данный телефон, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон марки «Realme C25s», стоимостью 7 000 рублей, а также чехол, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющий, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. ( л.д. 154-160)
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарёва Д.П. за примирением с ним, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного телефона в исправном состоянии в ходе следствия, а затем он принес ей извинения, и они примирились.
В ходе судебного разбирательства защитник Рузаева О.А. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Пономарёв Д.П. согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.
При этом, ему известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, как нереабилитирующему, Пономарёв Д.П. осознает и согласен на прекращение уголовного дела по такому основанию.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое между ними достигнуто.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Пономарев Д.П., будучи несудимым на момент события преступления, свою вину не оспаривает, согласен с обвинением изначально, материальных и иных претензий у потерпевшей к нему не имеется, они примирились при возмещении им материального ущерба.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совершении которого обвиняется Пономарев Д.П. его признательную позицию по делу, и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению ущерба. При этом, выбранный им способ заглаживания причиненного потерпевшей вреда соответствует целям уголовного судопроизводства.
Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении Пономарева Д.П. за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева Д.П. при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ
С учетом изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Пономарева Дмитрия Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения в отношении подсудимого Пономарева Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства:
– копии исполнительного производства, возбужденного (дата) постановление по делу об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ от (дата), электронные ответы из подразделения ГИБДД ТС МВД России, ФНС, ЕГРН - хранить при уголовном деле (л.д. 61).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Калининский районный суд г. Челябинска
Председательствующий п/п О.А. Лисофенко
Копия верна. Судья:
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-857/2025 Калининского районного суда г. Челябинска
74RS0006-01-2025-008019-14