ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 23 часов 00 минут (дата) до 17 часов 00 минут (дата) правомерно находился в (адрес). 74 по (адрес) в (адрес).
Находясь в указанном месте в указанное выше время, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил фотоаппарат «***», стоимостью 50 000 рублей и фотообъектив «*** стоимостью 15 000 рублей, а всего на сумму 65 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, сложив их в свою сумку.
С указанным выше имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.
При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не описано в предъявленном подсудимому обвинении и представленными материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен неофициально, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Сочетанная наркомания, алкоголизм», у врача-психиатра на диспансерном учете не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, имеющих тяжёлые заболевания, оказание материальной помощи отцу.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку какой-либо информации, способствовавшей раскрытию преступления, а так же поиску похищенного имущества, ФИО1 представлено не было. Его причастность к совершению вменяемого ему преступления установлена должностными лицами правоохранительных органов в рамках проверки сообщения о преступлении. Признание ФИО1 обстоятельств совершения преступления не может быть признано активным способствованием раскрытию указанного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления суд не находит, поскольку по мнению суда данное состояние не явилось катализатором противоправного поведения ФИО1, поскольку совершая хищение чужого имущества ФИО1 преследовал лишь цель обогащения.
ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду того, что суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 суд, учитывая положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копии товарной накладной, гарантийного талона, договора комиссии, товарного чека – хранить в материалах уголовного дела;
- сумку черного цвета – оставить у ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 65 000 (шести десяти пяти тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна. Судья.
74RS0№-94
Подлинник документа находится в материалах дела №
Калининского районного суда (адрес)