ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Соловьёвой Т.Б., подсудимого Беспрозванных Н.А. и его защитника-адвоката Триллера П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
БЕСПРОЗВАННЫХ
Николая Алексеевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Беспрозванных Николай Алексеевич, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №1
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 0 минут до 23 часов 50 минут 23 сентября 2025 года Беспрозванных Н.А. находился у (адрес).
В указанное время и в указанном месте Беспрозванных Н.А., действуя из корыстных побуждений и в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и последующему хищению имущества, нанёс последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо слева, от чего Потерпевший №1 упал на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья.
Далее Беспрозванных Н.А., действуя открыто и из корыстных побуждений, похитил из карманов штанов Потерпевший №1: мобильный телефон «Инфиникс Нот 40 Про» стоимостью 15 000 рублей, с установленными чехлом и сим-картой оператора связи, материальной ценности не представляющими; кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 17 650 рублей и банковской картой, материальной ценности не представляющей.
В результате указанных действий Беспрозванных Н.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 32 650 рублей.
Подсудимый Беспрозванных Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, сообщив о достоверности изложенных в обвинении обстоятельств. Кроме того, он подтвердил показания потерпевшего, исследованные в судебном заседании.
Помимо признательной позиции подсудимого его виновность в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные на стадии предварительного следствия.
Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в день исследуемых событий подсудимый у (адрес) при отсутствии причин нанёс ему два удара кулаком в лицо. От указанных ударов он потерял равновесие и упал на землю. Пока он лежал, подсудимый похитил из кармана его штанов мобильный телефон и кошелёк с денежными средствами в размере 17 650 рублей. Мобильный телефон он оценивает с учётом износа в 15 000 рублей. Остальное имущество материальной ценности для него не представляет.
(т. 1 л.д. 57-60, 64-67)
Из оглашённых показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что подсудимый в день исследуемых событий нанёс потерпевшему удары и похитил из кармана последнего мобильный телефон.
(т. 1 л.д. 82-85, 93-96, 99-102, 109-112)
Кроме того, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2025 года, согласно которому установлена обстановка у (адрес), где совершено открытое хищение имущества потерпевшего;
(т. 1 л.д. 14-19)
- справкой, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона «Инфиникс Нот 40 Про» составляет от 14 500 рублей до 15 921 рубля.
(т. 1 л.д. 80)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Беспрозванных Н.А. в совершении общественно-опасного деяния.
Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
В частности, потерпевший в своих показаниях подробно описал обстоятельства, происходившие до и во время совершения преступления. Показания потерпевшего согласуются между собой и подтверждены подсудимым, а также свидетелями, чьи показания приведены в качестве доказательств.
Суд полагает, что показания потерпевшего и свидетелей, а также позиция подсудимого содержат достоверные сведения, поскольку оснований, как для оговора, так и для самооговора у данных лиц не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый нанёс телесные повреждения потерпевшему в количестве и локализации, описанной в обвинении. Указанный вывод суда основан как на показаниях потерпевшего и подсудимого, так и на показаниях непосредственных очевидцев ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Помимо этого, суд находит доказанным факт применения насилия неопасного для жизни и здоровья именно в целях открытого хищения имущества потерпевшего. Данный вывод суда основан на приведённых показаниях потерпевшего, сообщившего, что у него с подсудимым до нанесения ударов конфликтов не происходило, а после нанесения ударов подсудимый осмотрел карманы потерпевшего, откуда похитил кошелёк с деньгами и мобильный телефон.
Факт завладения имуществом потерпевшего подтверждён самим подсудимым, а также подтверждён свидетелями, чьи показания приведены в качестве доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Беспрозванных Н.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
С учётом сведений о личности подсудимого Беспрозванных Н.А., обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Беспрозванных Н.А. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Беспрозванных Н.А., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства и написании чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, полное признание вины, мнение потерпевшего, который настаивал на назначении мягкого наказания, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беспрозванных Н.А., не установлено.
Оснований для учёта в качестве обстоятельства явки с повинной написание подсудимым чистосердечного признания суд не находит, поскольку указанный документ составлен после возбуждения уголовного дела.
К сведениям, характеризующим личность Беспрозванных Н.А., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Беспрозванных Н.А. совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Беспрозванных Н.А. за совершённое преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
При назначении наказания суд применят положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, а также возможности получения дохода, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и возможность получения дохода.
Вместе с тем, учитывая характер совершённого преступления, комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Беспрозванных Н.А. положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Беспрозванных Н.А. исполнение определённых обязанностей.
Меру пресечения Беспрозванных Н.А. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕСПРОЗВАННЫХ Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 8 000 рублей.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Беспрозванных Николаю Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Беспрозванных Н.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осуждённых (уголовно-исполнительная инспекция);
- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;
- в течение одного года с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции не покидать и находиться по месту своего жительства в ночное время в период с 23 часов 0 минут до 6 часов 0 минут следующего дня, за исключением случаев, согласованных с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществления трудовой функции по официальному месту работы, обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и экстренные службы при чрезвычайных ситуациях.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Беспрозванных Н.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период содержания Беспрозванных Н.А. под стражей с 26 по 27 сентября 2025 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- коробку от телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, номер счёта банка получателя средств 40102810645370000062, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501500, лицевой счёт 04691475410, ОКТМО 75701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18857425010470011928.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***
***