ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи ФИО15 при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3
ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка ((дата) г.р.), зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), ул. ФИО1 А.В., (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в 2025 году, до 20 часов 00 минут (дата) договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 2,49 грамма и наркотического средства – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,28 грамм.
После чего, ФИО2 в 2025 году, до 20 часов 00 минут (дата) из тайника, расположенного вблизи (адрес) в (адрес), незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,49 грамма. Далее, из тайника, расположенного близи (адрес). 22 по (адрес) в (адрес) незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,28 грамм.
После частичного употребления данных наркотических средств, ФИО2 поместил их в пачку сигарет, и оставил хранить при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции. Ввиду ухудшения состояния, ФИО2 был доставлен в помещение ОКБ №, расположенной в (адрес) в (адрес), где у ФИО3 выпала данная пачка, с находящимися в ней вышеуказанными наркотическим средствами, ввиду чего были вызваны сотрудники полиции.
В последующем, в ходе осмотра места происшествия – смотровой комнаты № приемного покоя ОКБ №, расположенной в (адрес) в (адрес) в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут (дата) сотрудниками полиции наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма (заключение эксперта 1695 от (дата)) в крупном размере и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,28 грамм (заключение эксперта 1695 от (дата)) в значительном размере изъято.
Мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма образует крупный размер, производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,28 грамма образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, он признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается, на основании ст. 51 Конституции РФ.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что (дата) он с помощью мобильного телефона через мессенджер «Телеграмм» приобрел наркотическое средство «мефедрон» массой 3 грамма и «соль» массой 0,5 грамма, для личного употребления. После произведенной оплаты, ему пришли координаты тайников-закладок, аналогично указанным в обвинительном заключении, с вышеуказанными наркотическими средствами, которые он забрал. Позднее, (дата) он, находясь у себя дома, употребил часть наркотических средств, а оставшуюся часть спрятал в пачку сигарет, после чего потерял сознание и был госпитализирован в ОКБ №.
Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
(т. 1 л.д. 71-74, 95-98)
Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.
Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении общественно-опасного деяния подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что (дата) около 21 часа ей стало известно о том, что сотрудники ГКБ № у доставленного к ним ФИО3 обнаружили предположительно наркотическое средство, находящее в пачке сигарет, выпавшей из кармана последнего. Ввиду указанного, она в составе следственно-оперативной группы проследовала в смотровую комнату № приемного покоя ГКБ №, где в ходе осмотра места происшествия с участием понятых на тумбочке у кушетки обнаружила пачку с сигаретами внутри, а так же с полимерным пакетом с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят. Кроме того сообщила, что в пачке находилось несколько сигарет, которые ей не осматривались. При изъятии пачки она не заметила второй полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был обнаружен при производстве экспертных исследований.
(т. 1 л.д. 46-49)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в исследуемый период времени ей был осуществлен выезд в ГКБ № в (адрес) в (адрес), ввиду вызова, поступившего от сотрудников скорой медицинской помощи, сообщивших об обнаружении ими у доставленного в больницу мужчины предположительно наркотических средств. По приезду по указанному адресу был установлен ФИО2 и произведен осмотр смотровой комнаты №, в которой обнаружена пачка сигарет с содержащимся в ней полимерным пакетом с белым порошкообразным веществом внутри. В этой связи, была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие пачки.
(т. 1 л.д. 50-53)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в день исследуемых событий, он и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в смотровой комнате № в (адрес) в (адрес). После разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, сотрудниками полиции с тумбочки была изъята пачка из-под сигарет, с находящимся в ней полимерным пакетом, с порошкообразным веществом внутри. По окончанию осмотра составлен протокол следственного действия, который им и всеми участвующими лицами подписан без замечаний.
(т. 1 л.д. 54-57)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что (дата) он в составе скорой медицинской помощи прибыл на вызов, где увидел мужчину в неадекватном состоянии, в связи с чем, последний был доставлен в ГКБ № в (адрес) в (адрес). В период осмотра, мужчина представился «ФИО2», при этом проявлял агрессию, ввиду чего у него у него из кармана куртки выпала пачка с сигаретами. Внутри пачки он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъята данная пачка.
(т. 1 л.д. 60-64)
Кроме этого, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие выводы о виновности ФИО3, а именно:
- рапорт инспектора ФИО10, согласно которому в исследуемый период времени ей была осмотрена смотровая комната № ОКБ № в (адрес) в (адрес). В рамках данного осмотра была обнаружена пачка из-под сигарет, выпавшая из куртки ФИО3, в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данная пачка со всем содержимым изъята прибывшими сотрудниками следственно-оперативной группы;
(т. 1 л.д. 4)
- протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в смотровой комнате № ГКБ № в (адрес) в (адрес) изъята пачка из-под сигарет «Парламент» с находящимся в ней полимерным пакетом с порошкообразным веществом внутри;
(т. 1 л.д. 7-12)
- справка об исследовании № от (дата), согласно которой представленные на исследование вещества содержат наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма, производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,28 грамма. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,03 грамма каждого вещества;
(т. 1 л.д. 16)
- заключение эксперта № от (дата), согласно которому представленные на исследование вещества содержат наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,46 грамма (вещество №), производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,25 грамма (вещество №). В ходе исследования израсходовано вещества №,05 грамма, вещества № – 0,03 грамма.
(т. 1 л.д. 26-28)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Так, виновность ФИО3 в совершении данного преступления, помимо его признательной позиции, при которой он подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, также подтверждается показаниями свидетелей, чьи пояснения явились предметом исследования в судебном заседании, а также письменными материалами дела.
Показания свидетелей и подсудимого согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, приведенным в протоколах допросов, которые явились предметом обсуждения в судебном заседании. Пояснения допрошенных лиц в своей совокупности взаимодополняют картину происходящего.
Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ими осуществлен осмотр помещения ГКБ №, в котором в исследуемый период времени находился подсудимый ФИО2 В рамках осмотра, была изъята пачка сигарет с находящимися в ней полимерными пакетами с наркотическими средствами внутри. При этом, указанная пачка ранее выпала из куртки, находящейся на ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, осуществлявшего первичный осмотр подсудимого на предмет состояния здоровья и сообщившего об указанных обстоятельствах.
Осмотр места происшествия, как следует из протокола и показаний свидетелей, проведен в строгом соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, в присутствии двух понятых и после разъяснения участникам их прав. Все имеющие значение обстоятельства, а также результаты осмотра отражены в протоколе, замечаний от участников не поступило.
Из выводов эксперта следует, что вещества, находившиеся в полимерных пакетах, содержат наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), установлены массы наркотических средств. Обстоятельства принадлежности наркотических средств именно подсудимому, помимо его собственных показаний, подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО12
Указанные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований считать, что подсудимый, признавая вину, оговорил себя, поскольку его позиция прямо подтверждена совокупностью вышеприведенных показаний свидетелей и письменных доказательств.
Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку исследование проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
Мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,49 грамма образует крупный размер, производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,28 грамма образует значительный размер.
Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части размера наркотического средства, необходимого для квалификации.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учётом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие одного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание благотворительной помощи, ***, материальную помощь матери подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.
К сведениям, характеризующим личность ФИО3 суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность.
ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.
Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
В силу наличия обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, его материальное положение и возможность получения дохода, суд считает необходимым применить в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств наркотических средств – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 2,49 грамма, производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,28 грамм - передать на разрешение должностного лица, в чьем производстве находится выделенное уголовное дело по факту сбыта ФИО3 наркотических средств.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по (адрес) (ГУ МВД ФИО5 по (адрес)), ИНН: №, КПП: №, р/с №, Банк получателя: Отделение Челябинск (адрес), БИК №, л/с № ОКТМО: №, КБК: №, УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
***
***
***
***