ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ((дата) г.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:
- (дата) Сосновским районным судом (адрес) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожденного (дата) по отбытию наказания;
- (дата) Советским районным судом (адрес) по ст. 158.1 (три события) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- (дата) Калининским районным судом (адрес) по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. Освобожденного (дата) по отбытию наказания, осужденного:
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- (дата) Курчатовским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 события), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 (4 события) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговорам от (дата) и (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 (5 событий) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 (2 события) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с банковского счета ФИО4 тайно похитил денежные средства, причинив последней материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 (дата) до 19 часов 24 минут на остановке общественного транспорта «ЖК Александровский» вблизи ТК «Ёлки» у (адрес) в (адрес) обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4
После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 19 часов 24 минут (дата) до 10 часов 59 минут (дата), действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО4 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: (адрес) похитил:
- (дата) в 19 часов 24 минуты 190 рублей, 19 часов 24 минуты 95 рублей, 19 часов 29 минут 380 рублей, оплатив товар в магазине «Сиреневый» в (адрес) в (адрес);
- (дата) в 9 часов 42 минуты 84 рубля 89 копеек, 9 часов 42 минуты 444 рубля, оплатив товар в магазине «Красное и Белое» в (адрес) в (адрес);
- (дата) в 9 часов 46 минут 867 рублей, 9 часов 49 минут 867 рублей, 9 часов 50 минут 888 рублей, 9 часов 52 минуты 867 рублей, 9 часов 52 минуты 888 рублей, 9 часов 54 минуты 867 рублей, 9 часов 54 минуты 867 рублей, 9 часов 55 минут 867 рублей, оплатив товар в магазине «Орские колбасы» в (адрес) в (адрес);
- (дата) в 10 часов 3 минуты 867 рублей, 10 часов 4 минуты 848 рублей, оплатив товар в магазине «Магнит» в (адрес) в (адрес);
- (дата) в 10 часов 55 минут 949 рублей 99 копеек, 10 часов 56 минут 867 рублей, оплатив товар в магазине «Красное и Белое» в (адрес) в (адрес);
- (дата) в 10 часов 58 минут 867 рублей, 10 часов 59 минут 867 рублей, оплатив товар в магазине «Табак», расположенном в ТК «Кировский» в (адрес) в (адрес).
Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 13 437 рублей 88 копеек.
После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в исследуемый период времени и месте он нашел банковскую карту потерпевшей. Поскольку на данной банковской карте могли быть денежные средства, он оставил эту банковскую карту при себе, чтобы купить себе продукты и товары.
После чего, с указанной банковской карты он произвел оплату бесконтактным способом не более чем на тысячу рублей за одну покупку в магазинах «Сиреневый», «Красное и Белое», «Орские колбасы», «Магнит», ТК «Кировский». В дальнейшем он выбросил банковскую карту потерпевшей.
При проверке показаний на месте, подсудимый указывает на произведение оплат в магазинах (адрес), аналогично отраженным в обвинительном заключении.
Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
(т. 1 л.д. 75-78,80-88, 106-109)
Помимо признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что при проверке баланса банковской карты ПАО «Сбербанк России» № посредством онлайн приложения, ей было обнаружено списание с ее банковской карты денежных средств, путем произведения 19-ти различных транзакций в период с 19 часов 24 минут (дата) до 10 часов 59 минут (дата) на сумму 13 437 рублей 88 копеек, которые она не совершала.
Предполагает, что могла потерять банковскую карту (дата) около 12 часов у ТК «Ёлки», поскольку там она доставала из кармана мобильный телефон, около которого находилась ее банковская карта.
При этом указывает на то, что не обратила внимания на пропажу банковской карты, ввиду того, что оплачивает покупки посредством биометрии, бесконтактным способом.
(т. 1 л.д. 12-17)
Их оглашенных показания свидетеля ФИО5 следует, что им в рамках проверки сообщения о преступлении по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей осмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазинах «Красное и Белое» в (адрес) в (адрес) и в (адрес) в (адрес).
В ходе осмотра видеозаписей установлен факт оплаты банковской картой потерпевшей подсудимым ФИО1 в исследуемый период времени.
(т. 1 л.д. 35-37)
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, а именно:
- выписка о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей по операциям за период с (дата) по (дата), в которой отражены сведения о принадлежности банковской карты потерпевшей, расходные операции в исследуемый период времени, на сумму, аналогичную отраженной в обвинительном заключении, а так же имеется указание на наименования торговых точек, в которых производилась оплата;
(т. 1 л.д. 23-30)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены выписка по платежному счету, выписка «Дебетовые и кредитные карты», выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» потерпевшей, где отражены сведения о владельце банковской карты и счета, движение денежных средств по банковскому счету потерпевшей за период с 24 по (дата);
(т. 1 л.д. 32-33)
- протокол выемки от (дата), согласно которому у ФИО5 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Красное и Белое» в (адрес) в (адрес) и в (адрес) в (адрес);
(т. 1 л.д. 39-42)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки, содержащий видеозаписи из магазинов «Красное и Белое» в (адрес) в (адрес) и в (адрес) в (адрес), где отражены обстоятельства оплаты подсудимым товаров в указанных магазинах банковской картой в период, соответствующий расходной операции по банковской карте потерпевшей в данных магазинах.
При этом, подсудимый с участием защитника, указывает на свое местонахождение на данных видеозаписях;
(т. 1 л.д. 89-94)
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 завладел банковской картой потерпевшей, которая предоставляла доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшей и находившимся на банковском счете, о чем было достоверно известно подсудимому.
Более того, распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, без дополнительного подтверждения, исходя из свойств этой карты, было возможно при бесконтактной оплате товаров и услуг.
Таким образом, ФИО1 владея банковской картой потерпевшей, имел доступ к банковскому счету и мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем.
Используя возможность оплаты товаров без дополнительного подтверждения, подсудимый осуществил несколько покупок в различных магазинах (адрес), производя оплату с помощью банковской карты потерпевшей ФИО4, то есть похитил денежные средства потерпевшей.
Указанные обстоятельства, помимо показаний самого подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала о времени и месте оплаты товаров ее картой. Более того, указанные обстоятельства подтверждаются объективными доказательствами, а именно сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, видеозаписями с камер наблюдения магазинов «Красное и Белое», согласно которым в момент оплаты с банковского счета потерпевшей в указанных местах подсудимый находилась в них.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности со способом завладения чужим имуществом, суд находит доказанным квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.
Однако, учитывая описание преступного деяния, а так же обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения ссылку на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, вменяемости последнего, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категориям тяжких, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, написании чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих заболевания, оказание помощи матери.
Оснований для отнесения чистосердечного признания в качестве явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не находит, ввиду того, что оно было дано в момент проведения проверки и процессуальных действий в отношении подсудимого.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Оснований для изменения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и его исправлению.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ обсуждение вопроса о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений об условном осуждении является нецелесообразным.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказаний, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённых преступлений.
Ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяется. Кроме того, при определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его материального положения и возможности получения дохода, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).
Определяя принцип сложения наказания, суд учитывает как личность подсудимого, так и обстоятельства совершенного преступления.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.
Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть отбытое наказание по приговорам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в период с (дата) до (дата), а так же время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с (дата) до (дата), с (дата) до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- выписки, справки, скриншоты по банковскому счету, оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна.
Судья К.К. Дюсенбаева
74RS0№-84
Подлинный документ в материалах уголовного дела № Калининского районного суда (адрес)