ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лисофенко О.А., при секретаре Суворовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – старших помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., Никитина И.К., Соловьевой Т.Б.
потерпевшего Матвеева А.В., подсудимого Южакова А.Е., защитника-адвоката Горлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЮЖАКОВА Артема Евгеньевича, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина ***, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не учащегося, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее судимого:
- 27.01.2025 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. а,г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
Осужденного:
- 05.03.2026 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 27.01.2025 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Южаков А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой п обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Южаков А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им на территории (адрес) при следующих обстоятельствах:
(дата) в период с 00.00 часов до 09.53 часов у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Лица №) и Южакова А.Е., находившихся на территории (адрес) и у (адрес) по (адрес), из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ранее незнакомого им Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору, для чего Лицо № и Южаков А.Е. вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в совершении запланированного преступления следующим образом.
Согласно совместной преступной договоренности Лицо № должен был договориться о встрече с ранее незнакомым Потерпевший №1 в его квартире, расположенной по адресу: (адрес) в (адрес). По их плану после прибытия в указанную квартиру, Лицо№ и Южаков А.Е. в ходе совместного распития спиртного в корыстных целях, должны были спровоцировать конфликт с потерпевшим по надуманному основанию, после чего напасть на Потерпевший №1 и, применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия,тем самым, преодолеть сопротивление потерпевшего и похитить имущество, находящееся у Потерпевший №1,
Реализуя совместный преступный умысел, Лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с Южаковым А.Е., в соответствии с заранее разработанным преступным планом, с целью хищения имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, посредством мобильного телефона «***» (***) (с IMEI - №, IMEI2 - №, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также приложений (мессенджеров) по обмену сообщениями и информацией, договорился с потерпевшим о встрече в его квартире по адресу: (адрес) в (адрес).
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Лицо № и Южаков А.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к Потерпевший №1 в (адрес) по (адрес), где распивая спиртные напитки и, находясь (дата) в период с 00.00 часов до 09.53 часов в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее разработанному преступному плану, спровоцировали с потерпевшим конфликт по надуманному основанию, после чего, напали на него и, применили насилие, опасное для жизни и здоровья: Южаков А.Е., нанес руками и ногами Потерпевший №1 не менее 2 ударов в голову, не менее 7 ударов в область туловища, не менее 6 ударов по верхним и нижним конечностям, а Лицо № нанес руками и ногами Потерпевший №1 не менее 5 ударов в голову, не менее 3 ударов в область туловища, не менее 6 ударов по верхним и нижним конечностям, а также приискал на месте происшествия стеклянную бутылку и, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес данной бутылкой не менее 2 ударов в область головы Потерпевший №1, в результате указанных преступных действий, потерпевший неоднократно был сбит с ног и потерял сознание.
Кроме того, в процессе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Лицо № и Южаков А.Е., находясь в указанное время в указанном месте, высказали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав, в том числе, что изобьют Потерпевший №1 до смерти в грубой, непристойной и нецензурной форме, которые потерпевший с учетом сложившейся обстановки, физического и численного превосходства Лица№ и Южакова А.В., их агрессивного поведения и внезапности нападения, а также примененного насилия, воспринимал реально и имел все основания опасаться их осуществления.
Одновременно с этим, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Лицо № и Южаков А.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее разработанным преступным планом, находясь в указанное время и в указанном месте, понимая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена примененным насилием, опасным для жизни и здоровья и, угрозами его применения, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, открыто похитили:
-колонку «LG» стоимостью 13 000 рублей,
-ноутбук «НР» стоимостью 25 000 рублей,
-робот-пылесос «Meizu» стоимостью 20 000 рублей,
-мобильный телефон «Samsung S23FE» стоимостью 30 000 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности,
-повербанк «Samsung» стоимостью 1000 рублей,
- очки солнцезащитные «Polaroid» стоимостью 1 500 рублей,
-наушники «JBL» стоимостью 3 000 рублей,
-5 флаконов с парфюмерной водой, не представляющих материальной ценности,
- рюкзак кожаный черного цвета стоимостью 2 000 рублей, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере 1 500 рублей и,
- не представляющими материальной ценности 8 долларами США, 26 дирхамами, банковскими картами, причинив, таким образом, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 97 000 рублей, и скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями Лицо № и Южаков А.Е. причинили Потерпевший №1 имущественный вред в размере 97 000 рублей, физическую боль, нравственные страдания, а также: кровоподтеки и ссадины на голове, груди и спине, левом плече и левом предплечье, кровоподтеки на правом плече, ссадину на правом колене, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются, как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании Южаков А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи подробных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Южакова А.Е. (т. 2 л.д. 11-18), данных им в качестве подозреваемого, следует, что (дата) ему около 01.00 часа в мессенджере «Телеграм» его знакомый Свидетель №3 предложил встретиться. Спустя некоторое время на такси к Южакову А.Е. подъехал Свидетель №3 и Южаков А.Е. сел к нему в такси. Перед этим Свидетель №3 в мессенджере «Телеграм» написал ему сообщение и попросил не разговаривать с ним во время поездки.
Они приехали на центральный автовокзал, расположенный вблизи от ТК «Синегорья», вышли из такси. Свидетель №3 показал ему на экране своего телефона фотографию ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В разговоре пояснил, что Потерпевший №1 имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, и по этой причине они должны съездить к нему в квартиру, причинить ему телесные повреждения, а затем похитить имущество у последнего, поделив потом украденное имущество пополам, и Южаков А.Е. согласился.
После этого Свидетель №3 договорился с Потерпевший №1 о встрече, тот вызвал такси, и они вдвоем поехали к Потерпевший №1 домой по адресу: (адрес). Дверь квартиры им открыл Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню. Потерпевший №1 достал спиртное, и они стали совместно его распивать.
В ходе распития спиртного они с ФИО22. выходили на балкон курить, где согласовывали свои дальнейшие действия.
Затем Южаков А.Е. и Потерпевший №1 прошли в комнату, стали смотреть телевизор, в какой-то момент он воспринял действия Потерпевший №1 как знаки внимания, и нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо; В этот момент в комнату зашел Свидетель №3, они совместно высказали Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств и имущества.
После этого Свидетель №3 стал забирать с полок различные «духи» (туалетную воду), ноутбук, робот-пылесос, повербанк, акустическую колонку. Небольшие предметы Свидетель №3 складывал в рюкзак Потерпевший №1 В это время он пытался выяснить у Потерпевший №1 пароль от его сотового телефона «Samsung S23FE», но Потерпевший №1 отказался назвать пароль. Тогда Южаков А.Е. нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в живот, затем толкнул его, и Потерпевший №1 упал на пол. После этого Южаков А.Е. нанес Потерпевший №1 не менее 2-ух ударов руками в грудь, а Свидетель №3 нанес ногой не менее 2-ух ударов в голову Потерпевший №1
Затем Потерпевший №1 встал, к нему со стороны спины подошел Свидетель №3, и нанес бутылкой из-под водки «Nemiroff» не менее одного удара по голове. Потерпевший №1 потерял сознание и упал. После этого Южаков А.Е. нанес ему не менее 1-го удара ногой по, телу, а Свидетель №3, в свою очередь, нанес ногой не менее 1-го удара по голове.
Далее Южаков А.Е. взял рюкзак с украденными вещами и направился в сторону выхода из квартиры. В этот момент Свидетель №3 взял бутылку из- под водки, и нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 1-го удара по голове. Затем Свидетель №3 взял остальные вещи, и они вышли из квартиры.
После этого они продали пылесос и колонку таксисту за 8 000 рублей, которые он перечислил на банковскую карту подруги Южакова А.Е., а затем поделили между собой с Свидетель №3 по 4 000 рублей. Часть имущества Южаков А.Е. оставил себе, а часть осталасьу Свидетель №3
В содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает принести Потерпевший №1 извинения.
Таким образом, в ходе предварительного следствия Южаков А.Е. скрыл, что во время поездки в такси посредством общения в мессенджере обговаривали с соучастником сценарий нападения на Потерпевший №1, где Южаков А.Е. заранее придумал повод «оказания ему знаков внимания» со стороны потерпевшего, а также механизм и последовательность применения ими с Свидетель №3 насилия к потерпевшему, что зафиксировано в исследованной ниже переписке между нападавшими лицами.
При допросе в качестве подозреваемого Южаков А.Е. также сообщал о меньшем количестве ударов, нанесенных им потерпевшему (не менее 1 удара кулаком в лицо, не менее 3 ударов руками в живот, 1 толчка, от которого потерпевший упал на пол, а лежащему потерпевшему - не менее 2 ударов в грудь не менее 2 удара ногой по телу), и не сообщал о высказанной Свидетель №3 угрозы избиения потерпевшего до смерти в грубой нецензурной форме, после отказа потерпевшего сообщить пароль от телефона - в отличии от текста изложенного в обвинении.
Будучи обвиняемым Южаков А.Е. (т.2 л.д. 39-42) показал, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признает в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого согласен полностью. Показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает полностью.
Однако, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Южаков А.Е. свою признательную позицию изменил (т.2 л.д. 50-53) показав, что по предъявленному обвинению в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признает частично, потому что между ним и Свидетель №3 не было предварительного сговора нa применение предметов в качестве оружия.
В остальной части обвинение признает полностью. От дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.
Таким образом, изложенные в тексте обвинения обстоятельства о нанесении следующих ударов: руками и ногами не менее 2 в голову потерпевшего, не менее 7 ударов в туловище потерпевшего, не менее 6 ударов по рукам потерпевшего, обвиняемый Южаков В.Е. не отрицал по их количеству и локализации. Он лишь отрицал факт наличия предварительного сговора на применение бутылки для ударов, т.к. ее применил не Южаков А.Е., а его соучастник.
После оглашения данных показаний Южаков А.Е. на вопросы сторон в судебном заседании уточнил, что действительно не признает факта предварительной договоренности с Свидетель №3 на применение насилия в такси, т.к. решали этот вопрос с Потерпевший №1 уже в квартире у потерпевшего, когда курили на балконе, но и там они не договаривались на применение предмета в качестве оружия, и сам Южаков А.А. такого предмета (в виде бутылки) не использовал.
При этом, подсудимый не отрицал, что первым нанес удар потерпевшему в область головы, который стал надвигаться на Южакова А.Е., поэтому они с Свидетель №3 одновременно стали наносить ему различные удары в голову и другие части тела, количество и последовательность, которых изложены в тексте обвинения, и он их не оспаривает.
Также он не оспаривает, что Свидетель №3 требовал сообщить пароль от телефона, а когда потерпевший отказался, то высказал ему угрозу избиения до смерти в грубой форме.
В ходе нанесения ударов именно Свидетель №3 принес бутылку из- под алкоголя, и ударил ею потерпевшего по голове сначала до того, как они стали собирать имущество потерпевшего, а затем еще раз после, когда они были на пороге и уходили из квартиры.
Южаков А.Е. во время хищения имущества действительно брал телефон потерпевшего и просил у него сообщить пароль, но за то, что тот не сообщил, нанес ему удары, в т.ч. перед уходом из его квартиры.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Южакова А.Е. в совершении преступления устанавливается и подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания ( л.д. 192-198 т.1) о том, что (дата) около 02.55 часов он оставил объявление в чате знакомств в мессенджере «Телеграмм» с предложением встречи, совместного употребления алкоголя и вызова такси. На это объявление откликнулся Свидетель №3, который на тот момент представился ему «ФИО23». Потерпевший №1 вызвал ему такси до своего адреса к (адрес) в (адрес), где они договорились встретиться.
Свидетель №3 приехал не один, вместе с Южаковым А.Е., представившись двоюродным братом «ФИО24»- «ФИО3», которых Потерпевший №1 ранее не знал. Они все вместе прошли на кухню, стали распивать спиртное.
Спустя некоторое время Свидетель №3 сказал ему: «Гони нам деньги, извращенец». Потерпевший №1 отказался выполнить его требование, прошел в зал, чтобы забрать сумку, в которой были документы, кошелек с деньгами и банковскими картами.
В этот момент кто-то из молодых людей ударил его бутылкой по голове сзади, Потерпевший №1 упал на пол, и потерял сознание, на какой промежуток времени потерял сознание, не знает.
Потерпевший №1 очнулся, когда Свидетель №3, назвавший себя «ФИО25» держал в руках его сотовый телефон «Samsung S23FE» и требовал его разблокировать, иначе они его изобьют до смерти, что потерпевший, исходя из окружавшей его обстановки и условий, а также агрессивного поведения молодых людей, воспринял как угрозу своей жизни и здоровью. При этом Потерпевший №1 отказался сообщать пароль от телефона, поэтому Южаков А.Е., называвший себя «ФИО3» нанес ему не менее 1 удара ногой в живот, и не менее 2 ударов руками по лицу, а Свидетель №3 нанес ему не менее 3 ударов ногами в живот, не менее 2 ударов по лицу.
Затем он услышал, как Свидетель №3 сказал Южакову А.Е.: «Бери колонку и парфюм». После этого Свидетель №3 и Южаков А.Е. похитили его имущество, и вышли из квартиры.
Впоследствии Потерпевший №1 обнаружил, что Свидетель №3 и Южаков А.Е. похитили у него: колонку «LG» (оценивает в 13 000 рублей); ноутбук марки «НР» (оценивает в 25 000 рублей); робот- пылесос «Meizu» (оценивает в 20 000 рублей); сотовый телефон «Samsung S23FE» (оценивает в 30 000 рублей), чехол телефона ценности не представляет; рюкзак кожаный черный (оценивает в 2 000 рублей); повербанк «Samsung» (оценивает в 1 000 рублей); очки солнцезащитные (Polaroid» (оценивает в 1 500 рублей); наушники «JBL» (оценивает в 3 000 рублей); 5 флаконов различного парфюма, которые ценности не представляют; деньги в размере 1 500 рублей; 8 долларов США, 26 дирхам, которые для него материальной ценности не представляют, носили памятный характер; банковские карты, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, Свидетель №3 и Южаков А.Е. похитили его имущество на общую сумму 97 000 рублей.
Считает, что Свидетель №3 и Южаков А.Е. действовали совместно и согласованно, при этом Свидетель №3 выглядел предводителем. По их четким действиям он понял, что действовали они также спланировано и ехали конкретно совершить в отношении него преступление.
В судебном заседании также Потерпевший №1 уточнил, что в ходе следствия причиненный материальный ущерб был возмещен соучастниками, в т.ч. и денежные средства в полном объеме. Никаких материальных претензий к соучастникам в настоящее время он не имеет, а находящееся в органах следствия имущество он пока не забирал, т.к. часть из него приобрел новыми предметами. Кроме того, оба соучастника принесли ему извинения, которые он принял, поэтому требований о возмещении морального вреда у него не имеется.
Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что Южаков А.Е. ее сын. О том, что он совершил преступление, узнала от сотрудников полиции, которые ей рассказали, что Южаков А.Е. похитил имущество вместе с Свидетель №3, причинив потерпевшему телесные повреждения. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности 4 раза, уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон.
После задержания Южакова А.Е. она обнаружила в их квартире в комнате сына повербанк «Самсунг» и 3 флакона туалетной воды, которые были похищены у Потерпевший №1
Южакова А.Е. характеризует положительно, как заботливого сына и внука, не отрицает, что более полугода он не учится и официально не работает, имел случайные заработки.
Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 228-231) следует, что примерно в (дата) познакомилась с Южаковым А.Е. Между ними сложились дружеские отношения.
(дата) рано утром Южаков А.Е. отправил ей сообщение в мессенджере «Телеграмм», а затем прислал видеосообщение, где он и Свидетель №3 рассказывали, что они избили ранее им неизвестного Потерпевший №1 и похитили у него его личные вещи: сотовый телефон, колонку, робот-пылесос, деньги, ноутбук.
По показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), подтвердившим свои показания, данные им в ходе следствия в присутствии педагога ФИО13 (т. 2 л.д. 125-130, 137-140) следует, что его родители лишены родительских прав, в связи с чем с (дата) проживает и обучается в МБОУ «Школе Интернате №».
(дата) примерно около 01.00 часа он написал сообщение Южакову А.Е. в мессенджере «Телеграм», предложил встретиться. Затем они встретились, и поехали на ж/д вокзал. По дороге он предложил Южакову А.Е. общаться путем обмена сообщений в мессенджере «Телеграм». После того, как приехали к ж/д вокзалу, Свидетель №3 показал Южакову А.Е. на своем телефоне фотографию Потерпевший №1, и пояснил, что тот имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Затем предложил Южакову А.Е. поехать домой к ФИО14, причинить ему телесные повреждения, чтобы похитить его личное имущество, которое продать и поделить вырученную сумму между собой. Южаков А.Е. согласился с его планом.
После этого Свидетель №3 в мессенджере «Телеграм» договорился с Потерпевший №1, и тот пригласил их к себе домой, вызвал им такси. Он с Южаковым А.Е. проехали к его дому, расположенному по адресу: (адрес). Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на кухню, Потерпевший №1 достал спиртное, и они стали его распивать, разговаривать между собой.
Примерно через полчаса он и Южаков А.Е. прошли в другую комнату, где договорились о том, что продолжат с Потерпевший №1 распивать спиртное, а когда тот начнет к кому-то приставать, они начнут его избивать. После этого они прошли на балкон и покурили. Затем вернулись, легли на диван.
В какой-то момент Потерпевший №1 стал приставать к Южакову А.Е., и тот нанес ему удар кулаком в лицо. После этого Свидетель №3 и Южаков А.Е. стали высказывать Потерпевший №1 требования о передаче им его имущества.
Свидетель №3 стал собирать вещи потерпевшего, которые складывал в его же рюкзак. Южаков А.Е. в этот момент выяснял у Потерпевший №1 пароль от его сотового телефона. Тот отказался его назвать. Южаков А.Е. стал наносить ему удары руками в живот, затем толкнул его и тот упал на пол. Затем Южаков А.Е. стал наносить ему удары ногами по голове и телу, точное количество ударов, он не помнит.
Свидетель №3 также нанес Потерпевший №1 2 удара ногами по телу и 1 удар ногой по голове. В какой-то момент Потерпевший №1 встал на ноги, и тогда Свидетель №3 нанес ему удар бутылкой из-под водки «Nemiroff» по голове, а Южаков А.Е. нанес удар кулаком по лицу. Потерпевший №1 упал и потерял сознание.
После этого они собрались и ушли с вещами Потерпевший №1 У Потерпевший №1 они похитили: флаконы с духами, ноутбук, сотовый телефон, робот-пылесос, акустическую колонку, повербанк. Свидетель №3 вызвал такси, и они поехали на ж/д вокзал.
По дороге Свидетель №3 стал просматривать содержимое рюкзака, и нашел кошелек. В кошелке находились деньги, а именно доллары, сколько именно, не помнит, а также еще какие-то иностранные деньги, которые он выбросил.
Также в кошелке он нашел 1 000 рублей, которые забрал и потом разделил их с Южаковым А.Е. В кошельке также находились банковские карты, которые он выкинул в пути следования.
В содеянном раскаивается, вину признает полностью, желает принести извинения Потерпевший №1
В судебном заседании Свидетель №3 также уточнил, что несмотря на то, что при поездке в такси они вслух с Южаковым А.Е. не общались, до прибытия в квартиру к потерпевшему они остановились на автовокзале, где без посторонних лиц обговорили последовательность своих действий с применением насилия и угроз в отношении Потерпевший №1 Именно оттуда потерпевший заказал им другое такси до своего дома.
Вина подсудимого Южакова А.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена также письменными доказательствами:
По протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему ранее лиц по факту совершения разбойного нападения на него (дата) в период с 04.00 часов до 05.00 часов в его квартире, расположенной по адресу: (адрес) и открытого хищения его имущества. (т. 1 л.д. 23)
Место совершения преступления было установлено по протоколу осмотра места происшествия от (дата) - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в (адрес) с участием потерпевшего ФИО15 В ходе осмотра квартиры были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые изъяты на 20 дактилопленок. Дактилопленки упакованы в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 15-22)
Из чистосердечного признания Южакова А.Е. от (дата), следует, что он совместно с Свидетель №3 (дата) пришел к ранее им незнакомому Потерпевший №1 Когда он и Потерпевший №1 находились в комнате, то последний стал «оказывать» ему знаки внимание, после чего, он стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Затем он и Свидетель №3 похитили у Потерпевший №1 его личное имущество. В содеянном раскаивается вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 24)
Согласно протокола обыска от 29.09.20205, в квартире по месту регистрации Свидетель №3, расположенной по адресу: (адрес) были обнаружены и изъяты следующие предметы:
- денежные средства в размере 126 000 рублей, которые упакованы в бумажный конверт; ;
- духи «Instinkt» в коробке, солнцезащитные очки, которые упакованы в бумажный конверт;
- две пары наушников, которые упакованы в бумажный конверт;
- сотовый телефон марки «Infinix», который упакован в бумажный конверт;
- ноутбук «НР», который упакован в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 40-45)
По протоколу выемки от (дата), у подозреваемого Южакова А.Е. изъят сотовый телефон «Samsung S23FE» (т. 1 л.д. 54-62)
Из протокола выемки от (дата), следует, что у подозреваемого Южакова А.Е. изымался рюкзак черного цвета (т. 1 л.д. 65-73)
Согласно протокола выемки от (дата), у свидетеля Свидетель №1 изъят повербанк «Samsung», туалетная вода «Dior Sauvage», « Engre Indigo», «Lacoste», (т. 1 л.д. 76-80)
По протоколу выемки от (дата), у подозреваемого Свидетель №3,был изъят сотовый телефон «Redmi 9». (т. 1 л.д. 83-87)
В дальнейшем изъятые предметы осматривались по протоколу осмотра предметов (документов) от (дата). При осмотре сотового телефона «Samsung S23FE», изъятого после события преступления у Южакова А.Е. в приложения «Telegram» обнаружена переписка Свидетель №3 с Южаковым А.Е. от (дата) за период с 02:18 до 04:42, в ходе которой последние планируют совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, а также обсуждают этапы его совершения, а именно: Южаков А.Е. согласовывает последовательность своих действий по применению насилия, направленных на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровью, при надуманном поводе о знаке внимания со стороны потерпевшего, предлагает ударить его с ноги, оговаривают с соучастником какое имущество потерпевшего они намерены похитить, где Южаков А.Е. уточняет, что при похищении телефона и ноутбука нужно узнать у потерпевшего пароль, а также называет примерную стоимость телефона потерпевшего на 70 тыс. рублей, а иного имущества на 200 000 рублей, предлагая похитить соучастнику все имущество, на что тот предлагает сначала «вырубить» потерпевшего
В ходе дальнейшего осмотра обнаружена переписка Южакова А.Е. в мессенджере «Telegram» с Свидетель №2 с ником «Соня Фиест», в ходе которой Южаков А.Е. сообщает Свидетель №2 о совершенном им и Свидетель №3 разбойном нападении на Потерпевший №1 и хищении его личного имущества. В переписке имеется видеосообщение Южакова А.Е. с описанием вышеуказанных обстоятельств о том, что они были на квартире у мужчины, которого «вырубили», и забрали ноутбук, телефон, деньги, пылесос, колонку. Также Южаков А.Е. уточняет, что телефон потерпевшего он оставил себе, который намерен в дальнейшем продать вместе с похищенным имуществом в районе Теплотеха или ТЦ КС, а часть похищенного имущества ( колонку, пылесос) уже продали таксисту. Видеосообщение скопировано и перенесено на оптический диск, который приобщен к протоколу осмотра предметов. (т. 1 л.д. 88-99)
После чего сотовый телефон «Samsung S23FE», оптический диск признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 100-101)
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от (дата), осматривались предметы, изъятые у Свидетель №3 духи «Instinct», солнцезащитные очки, две пары наушников, туалетная вода «Dior Sauvage», «Engre Indigo», «Lacoste», повербанк «Samsung», сотовый телефон «Infinix», сотовый телефон «Redmi 9», рюкзак черного цвета, в котором обнаружено страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, 30.11.1987г.р., 20 дактилоскопических пленок.
По окончанию осмотра вышеуказанные предметы помещены в картонную коробку, которая снабжена биркой с пояснительной записью, скреплена подписью следователя, оттиском мастичной печати «Для пакетов №» СО по (адрес) СУ СК РФ (адрес) (адрес).
- ноутбук «НР», который также был упакован в полимерный пакет, с пояснительной записью и подписью следователя, опечатан и замотан прозрачной лентой-скотч. (т. 1 л.д. 102-118)
Духи ««Instinct», солнцезащитные очки, две тары наушников, туалетная вода: «Dior Sauvage», «Engre Indigo», «Lacoste», повербанк «Samsung», сотовый телефон «Infinix», сотовый телефон «Redmi 9», рюкзак черного цвета, 20 дактилоскопических пленок, ноутбук «НР» также признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 119-120)
Согласно заключения эксперта № от (дата), при судебно-медицинском обследовании Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтеки и ссадины на голове, груди и спине, левом плече и левом предплечье, кровоподтеки на правом плече, ссадина на правом колене.
Данные повреждения образовались минимум от 13-ти травматических взаимодействий тупого, твердого предмета (предметов) и областей тела пострадавшего, где были локализованы повреждения, возможно, в срок, установленный следствием, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются, как не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 127-128)
По заключению эксперта № от (дата), след руки, откопированный на дактилоскопическую пленку с размерами 35x31мм, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес), был оставлен указательным пальцем левой руки Южакова А.Е., (дата).р. (т. 1 л.д. 138-142)
Из заключения эксперта № от (дата), следует, что следы рук, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) откопированные на 7 дактилопленок были оставлены Свидетель №3, (дата).р. (т. 1 л.д. 152-155)
Согласно заключения эксперта № от (дата), Южаков А.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Южаков А.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 164-167)
По протоколу освидетельствования от (дата), у Южакова А.Е. на «костяшках» пальцев рук выявлены осаднения, иных повреждений на теле Южакова А.Е. не имеется. (т. 2 л. д. 21-24)
Судом исследованы также характеризующие личности подсудимого Южакова А.Е. документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются между собой и иными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда нет, поскольку, показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами по делу.
Суд принимает за основу приговора также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые они дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Их показания достаточны для принятия итогового судебного решения в виде обвинительного приговора.
Судом изучена позиция по делу подсудимого Южакова А.Е., которой он придерживался с периода предварительного следствия о своей причастности к совершению преступления, в т.ч. с последующими изменениями с частичным признанием своей вины. Обстоятельств, указывающих на самооговор у подсудимого Южакова А.Е. судом не установлено.
Ссылки стороны защиты и подсудимого Южакова А.Е. на отсутствие у него предварительного сговора на совершение преступления с соучастником на совершение инкриминируемого преступления не состоятельны, оснований для переквалификации действий Южакова А.Е. на преступление меньшей тяжести ч. 2 ст. 161 УК РФ судом не усматривается, и в целом его показания, расцениваются судом, как реализацией права на защиту.
Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, протоколы осмотра места происшествия, результаты осмотра изъятых предметов, приобщенные вещественные доказательства, и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств подтверждает и дополняет показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и установленные обстоятельства не противоречат показаниям подсудимого Южакова А.Е., образуя совокупность доказательств его вины.
Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию выводы ясны, логичны и обоснованы.
Органами предварительного следствия действия Южакова А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия
По установленным обстоятельствам Южаков А.Е. действительно напал с соучастником в (адрес) по адресу: (адрес) внезапно для Потерпевший №1 с корыстной целью для завладения имуществом потерпевшего, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом, внезапность нападения была Южаковым А.Е. заранее спланирована с соучастником, когда они обговорили надуманный повод об оказанном знаке внимания кому-либо из двух соучастников, как по телефону, так и на автовокзале, так и набалконе в квартире потерпевшего при личном общении.
Эффект внезапности для Потерпевший №1 существовал реально, поскольку нападение в отношении него произошло, когда он был расслаблен после употребления алкоголя с двумя гостями у себя дома в дружественной обстановке, нападение произошло сзади, при его передвижении в комнату из кухни, на его территории, в его в квартире, на небольшом участке, т.е. не предполагающем возможности каких-либо маневров для потерпевшего.
Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.
Изучив переписку подсудимого Южакова А.Е. с соучастником, суд приходит к выводу, что предварительный сговор между Южаковым А.Е. и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, в качестве соучастника на совершение разбоя, действительно имелся, так как их договоренности о нападении на потерпевшего с целью хищения его имущества, действительно, состоялись до прибытия в квартиру к Потерпевший №1, и до совершения преступления.
Именно в ходе предварительных договоренностей Южаков А.Е. осознавал, что изъять чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 они с соучастником смогут у потерпевшего только в случае, если применят к нему насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, чтобы исключить его сопротивление. То, что насилие им будет применяться именно опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подтверждается тем, что Южаков А.Е. в своей переписке опасался неправильно рассчитать свою силу, в т.ч. при ударе « с ноги», т.к. мог убить потерпевшего.
Находясь непосредственно в квартире потерпевшего после распития алкоголя Южаков А.Е. и соучастник выходили на балкон, где перед нападением дополнительно согласовывали детали и последовательность своих действий.
По фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, что на момент события преступления подсудимый Южаков А.Е. совершил нападение с корыстной целью, об этом свидетельствует его дальнейшее поведение, где часть имущества, которым они завладели после нападения на потерпевшего, они с Свидетель №3 реализовали совместно, а другую часть намеревались реализовать позднее, о чем он сообщил свидетелю Свидетель №2 При этом, на момент события преступления Южаков А.Е. официально нигде не был трудоустроен и регулярного легального источника доходов не имел.
По заключению эксперта у Потерпевший №1 установлено не менее 13 травматических воздействий, данный факт не противоречит количеству ударов, изложенных в тексте обвинения у Южакова А.Е. Учитывая, что Южаков А.Е. не оспаривал инкриминириуемое ему количество ударов и их последовательность нанесения, (руками и ногами не менее 2-ух ударов в голову потерпевшего, не менее 7-ми ударов в туловище потерпевшего, не менее 6-ти ударов по рукам потерпевшего), признав их нанесение при дополнительном допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, - суд не исключает и не изменяет изложенных обстоятельств по факту применения им насилия, опасного для жизни и здоровью потерпевшего.
По заключению эксперта установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения (кровоподтеки и ссадины на голове, груди и спине, левом плече и левом предплечье, кровоподтеки на правом плече, ссадина на правом колене), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и оценены как не причинившие вред здоровью.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует.
Однако, по ст. 162 УК РФ также следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Изучив изложенные обстоятельства, условия при которых Южаков А.Е. и соучастник наносили удары, лежащему потерпевшему, терявшему сознание, судом установлено, что удары потерпевшему наносились в жизненно -важные части тела, в том числе голову и носили неоднократный характер, что свидетельствует об умысле Южакова А.Е. и его соучастника, с которыми они действовали согласованно о применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему, т.к. их совместные действия создавали реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1
В ходе нанесения побоев после первой потери сознания потерпевшим, один из соучастников потребовал сообщить пароль от безвозмездно изъятого телефона Потерпевший №1, а когда потерпевший отказался его сообщить, то высказал ему угрозу избиения до смерти в грубой форме. Учитывая обстановку, при которой такая словесная угроза была высказана потерпевшему, его положение в момент высказывания угрозы, когда потерпевший находился на полу сбитым с ног и ослабленным, численное превосходство соучастников, так как их было двое против одного потерпевшего, явное агрессивное поведение соучастников, наносивших ему удары в жизненно-важные органы, у Потерпевший №1 были реальные основания опасаться осуществления угроз применения насилия, опасного для жизни и его здоровья.
Кроме того, при совершении насилия в отношении потерпевшего, соучастником, (действовавшим совместно с Южаковым А.Е. для их общей цели), был дважды применен предмет, используемый в качестве оружия в виде стеклянной бутылки из-под алкоголя. Учитывая, что оба удара наносились в голову потерпевшего, а так же потерю сознания потерпевшим Потерпевший №1 непосредственно после нанесения первого удара, нападение в целях хищения имущества потерпевшего взаимосвязано с совершением в отношении него, насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким предметом, как стеклянная бутылка при ударе об голову, действительно создавалась реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Судом установлено, что действия подсудимого Южакова А.Е. с соучастником в виде применения насилия при одновременном нанесении побоев, были лишь с целью получения имущества потерпевшего, для чего им нужно было исключить его возможное сопротивление.
Требование по передаче денег было озвучено соучастником, предмет в качестве оружие был применен тоже соучастником, однако при предъявлении денежного требования и применения предмета в качестве оружия к потерпевшему, Южаков А.Е. не отказался от совершения преступления, а продолжил совместные действия с Свидетель №3
Так, из его показаний, данных в ходе следствия следует, что до нанесения удара потерпевшему стеклянной бутылкой соучастником, он уже нанес потерпевшему: не менее одного удара кулаком в лицо, а после отказа сообщить пароль от телефона, не менее 3 ударов руками в живот, затем толкнул его, отчего Потерпевший №1 упал на пол, и он нанес Потерпевший №1 не менее 2-ух ударов руками в грудь.
Затем, когда потерпевший встал, и к нему со стороны спины подошел Свидетель №3, и нанес бутылкой из-под водки «Nemiroff» не менее 1-го удара по голове, от чего потерпевший потерял сознание и вновь упал, - Южаков А.Е. не отказался от совершения преступления, не останавливал Свидетель №3, не ушел из квартиры без похищенных вещей, а вновь уже после нанесенного удара бутылкой соучастником, нанес потерпевшему не менее 1-го удара ногой по, телу.
Далее Южаков А.Е. взял рюкзак с украденными вещами и направился в сторону выхода из квартиры. В этот момент Свидетель №3 второй раз взял бутылку из- под водки, и нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 1-го удара по голове.
В этом случае, суд приходит к выводу, что исходя из предварительной договоренности Южакова А.Е. с соучастником в соответствии с распределением ролей о применении насилия к потерпевшему, опасного для его жизни и здоровья, каждый из соучастников осознавал, что совершив отдельное действие, входящее в объективную сторону (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие ногой рукой, предметом, используемым в качестве оружия), что будет нести уголовную ответственность за совершенное преступление группой лиц по предварительному сговору,- по фактическим обстоятельствам.
Их разное поведение с соучастником объясняется лишь разной ролью в совершении преступления, с учетом их физических возможностей, но охватывалось единым умыслом для достижения единого результата- хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Так, по смыслу уголовного закона, если применение предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, то все участники совершенного преступления несут ответственность как соисполнители в разбое, совершенном с применением предметов используемых в качестве оружия, и в том случае, когда предметы были применены только одним из них.
То обстоятельство, что Южаков А.Е. самостоятельно не причинял потерпевшему телесных повреждений стеклянной бутылкой, не высказывал потерпевшему словесных угроз убийством, не свидетельствует о его непричастности к содеянному и не влечет исключение из его осуждения квалифицирующих признаков совершения хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с использованием предмета в качестве оружия, поскольку умыслом Южакова А.Е. как соисполнителя группового разбоя, охватывалось совершение таких действий в отношении Потерпевший №1 совместно с соучастником.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по инкриминируемому деянию все признаки преступления, предъявленного по обвинению Южакову А.Е. нашли свое подтверждение и квалифицирует действия подсудимого Южакова А.Е. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Южаков А.Е, на учете у психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 97-99) С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Южакову А.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.
Совершенное Южаковым А.Е. преступное деяние законодателем отнесено к категории тяжкого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации Южаковым А.Е. своих преступных намерений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имел место жительства в городе Челябинске, проживал с родителями, имел молодой возраст, не имел официального трудоустройства и места учебы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ Южакова А.Е. суд учитывает чистосердечное признание о своей причастности к совершению преступления, частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления по окончанию предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких членов его семьи, оказание посильной и материальной помощи старшим членам семьи, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.
Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание Южакова А.Е. о своей причастности, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку его причастность на момент заявления уже была выявлена, признание составлялось после возбуждения уголовного дела и задержания подсудимого, ипоэтому добровольной явкой с повинной оно не является.
Иных активных действий, благодаря которым правоохранительным органам удалось бы установить ранее неизвестные обстоятельства, либо установить в результате розыска реализованное имущество, Южаковым А.Е. не производилось, его показания на всех стадиях предварительного расследования имели частичное признание.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает факт добровольного возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему в качестве смягчающего обстоятельства, ( с учетом добровольного доставления Южаковым А.Е. и его матерью части похищенных предметов для их выемки и добровольного возмещения денежных средств потерпевшему, где причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 был возмещен в полном объеме с учетом изъятого в ходе обыска у Свидетель №3 похищенного имущества)
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Южакова А.Е. на момент совершения преступления не имеется, в т.ч. по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это не являлось причиной совершения преступления, а его противоправное поведение было обусловлено исключительно желанием беспрепятственного и безвозмездного завладения чужим имуществом.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения в отношении Южакова А.Е. положений ст. 64 УК РФ, связанных с его ролью в совершении преступления, мотивами либо целями, судом также не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая роль Южакова А.Е. в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Южакову А.Е. наказание в виде лишения свободы, что соответствует ч. 1 ст. 56 УК РФ. Такое наказание соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание то, что на момент совершения преступления Южаков А.Е. уже являлся совершеннолетним, а также учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Законных оснований для назначения условного наказания за совершение тяжкого преступления, (имеющего двойной объект посягательства, как на личность, так и на чужое имущество), с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, т.к. ранее предпринятые судами аналогичные меры воспитательного воздействия не привели к должным результатам, они проигнорированы Южаковым А.Е., поскольку настоящее преступление он совершил в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором от 27.01.2025 года за совершение тяжкого преступления.
С учетом материального и социального положения Южакова А.Е. суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.
При этом, поскольку вопрос об отмене условного осуждения по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ уже разрешен приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05.03.2026 года, в данном случае, суд не применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05.03.2026 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая длительный период противоправного поведения у Южакова А.Е. по данным о его личности, категории совершенных им преступлений (тяжких и средней тяжести), отсутствие полного контроля за его поведением в семье, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит законных оснований для применения ст. 90 УК РФ, т.к. применение таких положений не достигнет целей исправления подсудимого.
Мера пресечения в отношении Южакова А.Е. в виде заключения под стражей изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит, а время содержания его под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Южакова А.Е. в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом, изъятый в ходе предварительного расследования сотовый телефон марки «Redmi 9», хранящийся в СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) подлежит конфискации в доход государства на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудие преступления, посредством которого осуществлялся предварительный сговор соучастников на совершение преступления и с помощью которого осуществлялось преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ЮЖАКОВА Артема Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05.03.2026 года окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Южакову А.Е. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу- отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания под стражей Южакова А.Е. с 29 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания Южакову А.Е. период отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 05.03.2026 года в случае его отбытия до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung S23FE», духи «Instinkt» в коробке, солнцезащитные очки, две пары наушников, туалетную воду «Dior Sauvage», «Engre Indigo», «Lacoste», повербанк «Samsung», рюкзак черного цвета, ноутбук «НР», мобильный телефон марки «Infinix», со страховым свидетельством на имя Потерпевший №1, хранящиеся в СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) - возвратить потерпевшему Потерпевший №1
- 20 отпечатков пальцев рук на дактилоскопических пленках - уничтожить,
-сотовый телефон марки «Redmi 9», (с IMEI - №, IMEI2 – №), хранящийся в СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) - конфисковать в доход государства на основании п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий п/п О.А. Лисофенко
Копия верна. Судья:
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-168/2026 (1-887/2025;) Калининского районного суда г. Челябинска
74RS0006-01-2025-008393-56