ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В., подсудимой Батановой Е.В., её защитника-адвоката Усанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
БАТАНОВОЙ
Елены Викторовны, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведённой, имеющей трёх несовершеннолетних детей ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), судимой:
- 24 января 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 9 февраля 2023 года. Освободившейся 10 января 2024 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2023 года на 3 месяца 10 дней;
- 11 декабря 2024 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10%. Постановлением того же суда от 29 мая 2025 года наказание заменено лишением свободы на срок 5 месяцев;
- 4 февраля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2025 года, осуждённой:
- 17 июля 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 (три события), ст. 158.1 (пять событий) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с частичным сложением наказаний и присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 декабря 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- 14 августа 2025 года Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 (два события) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30 августа 2025 года. Наказание отбыто 5 января 2026 года;
- 14 января 2026 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 (два события) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговорам от 17 июля и 14 августа 2025 года), а также ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 4 февраля 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 5 марта 2025 года Батанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание. Постановление вступило в законную силу 16 марта 2025 года.
Батанова Е.В., будучи подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 32 минут 1 июля 2025 года из магазина «Монетка», расположенного в (адрес), из корыстных побуждений тайно похитила: две упаковки кофе «Лавацца» массой по 250 граммов и стоимостью за упаковку в размере 496 рублей 87 копеек, упаковку шампуня «Шаума» объёмом 360-380 мл и стоимостью 163 рубля 47 копеек, упаковку геля для стирки «Синергетик» объёмом 1,5 литра и стоимостью 249 рублей 83 копейки, упаковку кондиционера для белья «Вернель» объёмом 870-910 мл и стоимостью 157 рублей 99 копеек, упаковку геля для стирки «Персил» объёмом 1,3-1,46 литра и стоимостью 345 рублей 28 копеек.
С похищенным имуществом Батанова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на сумму 1 910 рублей 31 копейка.
Подсудимая Батанова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном.
В судебном заседании подсудимая Батанова Е.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознаёт.
Защитник подсудимой позицию своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Батановой Е.В. в порядке особого судопроизводства.
Батанова Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Батановой Е.В. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Данная юридическая оценка действий подсудимой Батановой Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности Батановой Е.В. суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимой Батановой Е.В. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Батановой Е.В., суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие трёх несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её матери, имеющих заболевания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Батановой Е.В., суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.
К сведениям, характеризующим личность Батановой Е.В., суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию, до задержания осуществляла трудовую деятельность, на учётах у врача-психиатра не состоит. ***.
Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что Батановой Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, непродолжительного периода времени с момента отбытия наказания по предыдущему приговору, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Батановой Е.В.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Батановой Е.В. новых преступлений и её исправлению.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения в отношении Батановой Е.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.
Исходя из обстоятельств совершённого Батановой Е.В. преступления, её личности, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного за преступления по настоящему приговору, и за преступление по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года. Определяя порядок сложения наказания, суд учитывает как обстоятельства содеянного, так и личность виновной.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Батанова Е.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что Батанова Е.В. совершила указанное преступление в незначительный промежуток времени после отбывания наказания по ранее постановленным приговорам, что свидетельствует о необходимости назначения более строгого вида исправительного учреждения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Батановой Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего её отменить. Изменение меры пресечения в отношении подсудимой, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.
Определяя порядок зачёта в наказание период нахождения Батановой Е.В. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАТАНОВУ Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и за преступления по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года, окончательно назначить Батановой Елене Викторовне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Батановой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Батанову Е.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Батановой Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть отбытое наказание по приговору от 14 января 2026 года в период с 17 июля 2025 года до 26 мая 2026 года, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 26 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Батановой Е.В. с 17 июля 2025 года до 1 декабря 2025 года, с 14 января 2026 года до 17 марта 2026 года и с 26 мая 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск и накладные – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённой в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***