ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В., подсудимых Баранова В.А., Коломоеца Д.С., их защитников-адвокатов Субачева Д.С., Дементьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БАРАНОВА
Владимира Александровича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого,
КОЛОМОЕЦА
Дмитрия Сергеевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, ***, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Баранов Владимир Александрович и Коломоец Дмитрий Сергеевич, являясь должностными лицами и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лично получили взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере, а также использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Коломоец Д.С. приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № 2973 л/с от 30 мая 2023 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (далее по тексту – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску).
Баранов В.А. приказом начальника УМВД России по г. Челябинску № 5229 л/с от 15 сентября 2022 года назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
Согласно ст. 2, 6, 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена, в том числе для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производства по делам об административных правонарушениях. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Статьёй 12 указанного закона установлено, что сотрудники полиции обязаны осуществлять контроль в области безопасности дорожного движения и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований закона о безопасности дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по таким делам.
Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им представлены в соответствии со ст. 13 закона «О полиции» права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан среди прочего: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
В соответствии с п. 5, 10, 12, 16 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, утверждённого 1 августа 2023 года, Коломоец Д.С. и в соответствии с п. 7, 15, 18, 19, 23 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, утверждённого 1 августа 2023 года, Баранов В.А. в своей служебной деятельности руководствуются законами Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 года «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», приказом МВД России №725дсп от 30 сентября 2022 года «Наставление по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России» и иными. Также они обязаны осуществлять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Согласно п. 48.3 должностной инструкции инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Коломоец Д.С. и п. 56.4 должностной инструкции старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Баранов В.А. должны уведомить командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционного правонарушения.
Таким образом, Коломоец Д.С., являясь инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, и Баранов В.А., являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску постоянно осуществляли функции представителей власти, наделённых распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами.
В соответствии с графиком личного состава 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на январь 2025 года, Коломоец Д.С. и Баранов В.А. 15 января 2025 года находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, при исполнении своих должностных и служебных обязанностей на территории Калининского района г. Челябинска.
В период с 9 часов 0 минут до 9 часов 45 минут 15 января 2025 года Коломоец Д.С. и Баранов В.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда № 211 служебного транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» и с бортовым номером «№», на участке проезжей части напротив (адрес), осуществляли контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В указанный период времени в указанном месте Коломоец Д.С. произвёл остановку транспортного средства марки «***» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7
В процессе проверки документов Коломоец Д.С. по внешним признакам обнаружил, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, что также подтвердил последний. Одновременно с этим, ФИО7, не желая быть привлечённым к административной ответственности, предложил предоставить вознаграждение.
Коломоец Д.С., осознавая факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, с документами ФИО7 проследовал к Баранову В.А., которому и сообщил установленные обстоятельства, в том числе и желание ФИО7 предоставить вознаграждение за непривлечение к ответственности.
В указанный период времени и месте у Коломоеца Д.С. и Баранова В.А., вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на получение от ФИО7 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, за непринятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО7, а именно: не отстранении его от управления транспортным средством, не составлении материалов об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности в связи с совершением им деяния содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для реализации задуманного Коломоец Д.С. и Баранов В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. В соответствии с достигнутой договорённостью Коломоец Д.С. должен был передать документы ФИО7 Баранову В.А., после чего последний должен был сообщить ФИО7 о наличии в его деянии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и предложить за непринятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении передать ему и Коломоецу Д.С. взятку в виде денег в размере 50 000 рублей. При этом денежные средства должны быть помещены в пачку из-под сигарет на обочине проезжей части в зоне видимости Коломоеца Д.С. и Баранова В.А.
Реализуя преступный умысел, Баранов В.А., получив документы ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Коломоецем Д.С., сообщил ФИО7 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и потребовал от последнего взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за совершение им и Коломоецем Д.С. в пользу ФИО7 незаконного бездействия, связанного с непринятием мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО7 с указанным незаконным требованием согласился, сообщив о необходимости проследовать к ближайшему магазину для осуществления достигнутой договорённости. Баранов В.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Коломоецем Д.С., возвратил ФИО7 документы и позволил последнему, находящемуся в состоянии опьянения, покинуть место административного правонарушения, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком №.
ФИО7 в указанный выше период времени в целях дачи взятки приобрёл в магазине «Спар», расположенный в (адрес), пачку сигарет, в которую поместил 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей.
После этого, ФИО7 в целях реализации достигнутой с Барановым В.А. договорённости сокрыл в зоне видимости последнего и Коломоеца Д.С. пачку с денежными средствами у (адрес) и покинул указанное место.
Коломоец Д.С. и Баранов В.А. в указанный выше период времени и месте из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы и в нарушение вышеприведённых норм закона, действуя группой лиц по предварительному сговору, подобрали указанную пачку с денежными средствами, то есть получили взятку лично в размере 50 000 рублей, в значительном размере, за совершение ими незаконного бездействия, связанного со злоупотреблением должностными полномочиями в пользу ФИО7, по непринятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО7 в пределах своих должностных полномочий, а именно не отстранении его от управления транспортным средством, не составлении материалов об административном правонарушении и не привлечении последнего к административной ответственности в связи с совершением им деяния содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Тем самым, Коломоец Д.С. и Баранов В.А., совершили умышленное преступное бездействие, из корыстной заинтересованности, в части не исполнения своих должностных обязанностей, что объективно противоречит интересам службы, нарушает требования указанных выше нормативно-правовых актов и должностных инструкций, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, непосредственно выразившись в дискредитации деятельности и подрыве авторитета сотрудников правоохранительных органов, а в частности сотрудников УМВД России по г. Челябинску, в глазах граждан, поскольку в результате преступного деяния Коломоеца Д.С. и Баранова В.А. находившийся в состоянии опьянения ФИО7 не привлечён к соответствующей административной ответственности, в связи с чем продолжил управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая непосредственную опасность для участников дорожного движения, что было обусловлено исключительно получением Коломоецем Д.С. и Барановым В.А. взятки от ФИО7 в виде денег в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, что ставит невозможным достижение целей и задач МВД РФ, как правоохранительных органов.
Таким образом, Баранов В.А. и Коломоец Д.С.:
- злоупотребили должностными полномочиями, то есть использовали как должностные лица свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;
- получили взятку, то есть, являясь должностными лицами, лично получили взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Коломоец Д.С. показал, что в день исследуемых событий он остановил автомобиль «***» под управлением ФИО7 При проверке документов у ФИО7 выявлены признаки опьянения. После этого ФИО7 предложил ему решить данный вопрос, на что он ответил отказом. О данном факте он рассказал Баранову В.А., который оставил разрешение указанного вопроса на собственное усмотрение. Через некоторое время автомобиль ФИО7 уехал с места остановки, а затем вернулся обратно и из машины что-то выбросили на улицу. К этому месту он не подходил, что было выброшено не знает. Причины, по которым ФИО7 покинул место остановки, он не знает.
В судебном заседании Баранов В.А. показал, что он признаёт обстоятельства получения взятки от ФИО7 за непривлечение к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Вместе с тем, указанное преступление им совершено единолично без участия Коломоеца Д.С.
Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные на стадии предварительного следствия.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ночь с 14 на 15 января 2025 года он употреблял алкогольные напитки, в связи с чем, утром он имел признаки опьянения. Несмотря на это, он повёз своего сына на тренировку. Около (адрес) его остановил Коломоец Д.С., который являлся сотрудником ДПС. Он предоставил Коломоецу Д.С. документы на автомобиль, предоставил для визуального осмотра багажник автомобиля.
Коломоец Д.С., почувствовав запах алкоголя, спросил, поедет ли он на освидетельствование либо возможно что-то иное. Он согласился на решение вопроса иным образом, предложив договориться. В свою очередь, Коломоец Д.С. отправил его для разрешения указанного вопроса к старшему.
После этого Коломоец Д.С. отошёл к Баранову В.А. и только тогда к нему подошёл Баранов В.А., предложив не привлекать его к ответственности за 50 000 рублей. На данное предложение он ответил согласием. Баранов В.А. сообщил ему о необходимости размещения денежных средств в пачке из-под сигарет у основания рекламного щита, расположенного неподалёку от места остановки.
Для этого он с согласия Баранова В.А. поехал в магазин, где купил пачку сигарет. Вернувшись на место нахождения сотрудников ДПС он разместил пачку из-под сигарет с денежными средствами в размере 50 000 рублей в указанном Барановым В.А. месте, после чего уехал домой.
В разговоре с ним подсудимые использовали завуалированные фразы без конкретизации необходимости дачи взятки. Сумму взятки Баранов В.А. обозначил путём указания пяти пальцев.
(т. 2 л.д. 36-41, 42-47, 51-59, 97-100, 101-105)
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 следует, что 14 января 2025 года она и ФИО7 сняли 100 000 рублей со счёта ООО «***» в качестве заработной платы. Часть из указанных денежных средств ФИО7 передал сотрудникам ДПС в качестве взятки за непривлечение к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
(т. 2 л.д. 66-69)
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО7 рассказал о факте дачи взятки сотрудникам ГАИ за непривлечение к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
(т. 2 л.д. 74-76)
Помимо показаний допрошенных лиц, виновность Баранова В.А. и Коломоеца Д.С. в совершении общественно-опасных, противоправных деяний подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- постановлением от 8 сентября 2025 года, согласно которому в орган следствия представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Баранова В.А. и Коломоеца Д.С.;
(т. 1 л.д. 30-34)
- служебным заданием – планом расстановкой на 15 января 2025 года, согласно которому Коломоец Д.С. и Баранов В.А. работали в первую смену по пр. Победы – ул. Горького, пр. Победы – ул. Героев Танкограда, где контролировали соблюдение требований закона в области безопасности дорожного движения;
(т. 1 л.д. 41-43)
- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которой автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком № передвигался 15 января 2025 года с 9 часов 3 минут до 9 часов 35 минут по (адрес);
(т. 1 л.д. 47-52)
- постановлением от 8 сентября 2025 года, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации»;
(т. 1 л.д. 84-85)
- постановлением судьи Челябинского областного суда от 6 июня 2025 года № 3080, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» в отношении абонентского номера №, использованным ФИО7;
(т. 1 л.д. 86-87)
- стенограммой телефонных разговоров ФИО7, согласно которой последний рассказал ФИО10 о даче взятки сотрудникам ГАИ, находившимся на посту по (адрес), за освобождение от ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Из рассказа ФИО7 следует, что остановивший его сотрудник полиции установил у него признаки опьянения и начал задавать вопросы относительно наличия запрещённого. Установив признаки опьянения, он предложил разрешить данный вопрос, на что указанный сотрудник ГАИ передал разрешение вопроса об освобождении от ответственности второму сотруднику, являющемуся старшим в группе;
(т. 1 л.д. 88-90)
- выпиской из приказа от 15 сентября 2022 года № 5229 л/с, согласно которой Баранов В.А. назначен на должность старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску;
(т. 1 л.д. 106-107)
- должностным регламентом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому он в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролирует соблюдение правил дорожного движения, предотвращает и пресекает преступления, административные правонарушения. С указанным регламентом Баранов В.А. ознакомлен 1 августа 2023 года;
(т. 1 л.д. 110-117)
- выпиской из приказа от 30 мая 2023 года № 2973 л/с, согласно которой Коломоец Д.С. назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску;
(т. 1 л.д. 120-121)
- должностным регламентом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому он в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, контролирует соблюдение правил дорожного движения, предотвращает и пресекает преступления, административные правонарушения, осуществляет производства по делам об административных правонарушениях. С указанным регламентом Коломоец Д.С. ознакомлен 1 августа 2023 года;
(т. 1 л.д. 123-131)
- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2025 года, согласно которому при осмотре видеозаписи установлен факт нахождения в исследуемый период времени у (адрес) автомобиля ГАИ и двух сотрудников. В 9 часов 5 минут был остановлен автомобиль, с водителем которого поочерёдно общаются сотрудники полиции. Примерно через 15 минут автомобиль покидает указанное место и возвращается через 15 минут. Водитель автомобиля подходит к обочине, присаживается, после чего уезжает. Примерно через 5 минут к этому месту подходит сотрудник ГАИ;
(т. 1 л.д. 188-199)
- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2025 года, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора автомобиля ДПС бортовой номер «№». При просмотре файлов установлен проезд автомобиля «***» в 9 часов 3 минуты и 9 часов 32 минуты. Также осмотрен оптический диск с телефонным разговором ФИО7 и ФИО10, существо которого приведено выше;
(т. 1 л.д. 213-228)
- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 9 сентября 2025 года, согласно которому ФИО7 опознал Баранова В.А., как лицо, получившее взятку за непривлечение к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения;
(т. 2 л.д. 60-65)
Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, суд находит доказанным причастность подсудимых к совершению преступлений, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора.
Доказательства стороны обвинения, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Как установлено в судебном заседании, Баранов В.А. и Коломоец Д.С. в период исследуемых событий являлись должностными лицами, наделёнными в соответствии с приведёнными выше документами функциями представителей власти. В частности, они были наделены правами по надзору и контролю в области безопасности дорожного движения и соблюдения участниками дорожного движения соответствующих правил. Одновременно с этим, подсудимые были наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Данные обстоятельства, помимо показаний подсудимых, подтверждены письменными материалами дела, а именно приказами, должностными регламентами, планом расстановки.
Именно в процессе реализации своих обязанностей по контролю за соблюдением участниками правил дорожного движения Коломоецем Д.С. был остановлен автомобиль под управлением ФИО7, имевшего признаки опьянения. Обстоятельства наличия у ФИО7 признаков опьянения подтверждены показаниями последнего, подсудимых, а также стенограммой телефонного разговора ФИО7, где последний сообщал об употреблении опьяняющих веществ, в том числе непосредственно перед началом управления автомобилем.
Наличие этих признаков опьянения и явилось основанием для обсуждения Коломоецем Д.С. и Барановым В.А. с ФИО7 вопроса об освобождении последнего от ответственности. Несмотря на позицию стороны защиты, суд находит доказанным, что в обсуждении указанного вопроса и принятии решения об освобождении ФИО7 от ответственности за взятку осуществлялось подсудимыми совместно в рамках достигнутого преступного сговора. Приходя к указанному выводу, суд основывается на показаниях ФИО7, который описал поведение и действия каждого из подсудимых. В частности, свидетелем указано на то, что подсудимые поочерёдно выясняли у него наличие желания разрешить вопрос относительно его опьянения иным образом. При этом Коломоец Д.С. во время остановки и проверки документов вёл себя активно и наступательно лишь до момента получения согласия на освобождение от ответственности за взятку. Получив от ФИО7 положительный ответ, Коломоец Д.С. не принял предусмотренных мер к прекращению противоправного поведения водителя, а только лишь довёл данный факт до Баранова В.А., который в свою очередь, вновь получил согласие ФИО7 на решение вопроса о его освобождении от ответственности за денежное вознаграждение. Кроме этого, суд учитывает и то, что подсудимые в разговоре с ФИО7 использовали однообразные завуалированные фразы, направленные на освобождение предполагаемого виновного лица от ответственности. Оснований к иной интерпретации выражений «как решать будем?», «что будем делать?» и иных аналогичных, кроме как предложение передачи взятки суд не находит, поскольку в рассматриваемой обстановке все участники понимали ответственность ФИО7, имевшего признаки опьянения и не оспаривавшего употребление алкоголя незадолго до момента остановки. При указанных обстоятельствах разрешение вопроса могло производиться исключительно в рамках предусмотренной законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в случае непроведения такого освидетельствования либо несогласия с его результатами направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Коломоец Д.С. и Баранов В.А., будучи сотрудниками с длительным сроком службы, явно указывали ФИО7 на разрешение вопроса незаконным способом, маскируя свои предложения без указания конкретных данных.
Приведённые обстоятельства прямо свидетельствуют о наличии у подсудимых единого преступного умысла, направленного на получение взятки, который они реализовали совместно.
Факт передачи взятки, помимо показаний ФИО7, ФИО8, ФИО9, также подтверждён видеозаписью, на которой запечатлено, как один из сотрудников полиции подходит к месту сокрытия ФИО7 денежных средств, при отсутствии объективной необходимости нахождения в этом месте.
Освобождение ФИО7 от ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения является преступным бездействием, что объективно противоречит интересам службы, нарушает требования норм закона, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, непосредственно выразившись в дискредитации деятельности и подрыве авторитета сотрудников правоохранительных органов, а в частности сотрудников УМВД России по г. Челябинску, в глазах граждан. Более того, ФИО7 продолжил управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая непосредственную опасность для участников дорожного движения, что было обусловлено исключительно получением Коломоецем Д.С. и Барановым В.А. взятки, что ставит невозможным достижение целей и задач МВД РФ, как правоохранительных органов.
Размер взятки, квалифицированный как значительный, подтверждён показаниями ФИО7, ФИО8, Баранова В.А. и соответствует примечанию к ст. 290 УК РФ.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Баранова В.А. и Коломоеца Д.С. по:
- ч. 1 ст. 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;
- п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С учётом сведений о личности подсудимых Баранова В.А. и Коломоеца Д.С., обстоятельств совершённых ими преступлений, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении Баранову В.А. и Коломоецу Д.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, отнесённых к категории преступлений средней тяжести и особо тяжких, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимых Баранова В.А. и Коломоеца Д.С., суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства и регистрацию, ***, не состоят на учётах у врачей психиатра и нарколога, характеризуются с положительной стороны, имеют благодарности и грамоты, участвуют в благотворительной деятельности.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Баранова В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины по ч. 1 ст. 285 УК РФ, частичное признание вины по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, состояние здоровья близких родственников, имеющих заболевания, оказание им помощи.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Коломоеца Д.С., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины по ч. 1 ст. 285 УК РФ, состояние здоровья близких родственников, имеющих заболевания, оказание им помощи, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коломоеца Д.С. и Баранова В.А., не установлено.
Полное признание Коломоецом Д.С. и Барановым В.А. вины по событиям преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку все значимые обстоятельства совершения указанного преступления были установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного следствия без участия в этом подсудимых.
Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым Коломоецу Д.С. и Баранову В.А. по каждому из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть цели наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершённых ими преступлений.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершённых преступлений, того, что подсудимые, являясь должностными лицами, действовали исключительно в целях личного обогащения, пренебрегая интересами государственной службы, что повлекло существенное нарушение интересов общества и государства, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Баранова В.А. и Коломоеца Д.С.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений и их исправлению.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых, по мнению суда, не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённых преступлений, а также, закреплённый в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Баранова В.А. и Коломоеца Д.С.
Разрешая вопрос о назначении Баранову В.А. и Коломоецу Д.С. дополнительных видов наказания, суд с учётом материального положения подсудимых, их трудоспособности и возможности получения дохода, состояния здоровья подсудимых и их близких родственников, характера совершённых преступлений полагает необходимым назначить подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности. При определении размера каждого из указанных видов наказаний суд также учитывает приведённые выше данные о личности подсудимых, их материальное положение и возможность получения дохода.
Кроме того, суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ назначить Баранову В.А. и Коломоецу Д.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ лишение специального звания – старший лейтенант полиции и лейтенант полиции соответственно. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимыми было совершено особо тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, таким образом, в целях восстановления социальной справедливости сохранение таковых званий будет являться необоснованным.
Окончательное наказание Баранову В.А. и Коломоецу Д.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимых, а также обстоятельств совершения преступлений.
В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания Баранов В.А. и Коломоец Д.С. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых Баранова В.А. и Коломоеца Д.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего её отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.
Определяя порядок зачёта в наказание период нахождения Баранова В.А. и Коломоеца Д.С. под стражей ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1, 104.2 УК РФ подлежат конфискации денежные средства Баранова В.А. и Коломоеца Д.С. в размере 50 000 рублей, взамен денежных средств, полученных ими в качестве взятки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАРАНОВА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с лишением специального звания – старший лейтенант полиции.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баранову Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с лишением специального звания – старший лейтенант полиции.
КОЛОМОЕЦА Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:
- ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;
- п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с лишением специального звания – лейтенант полиции.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Коломоецу Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с лишением специального звания – лейтенант полиции.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Баранову В.А. и Коломоецу Д.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Баранову В.А. и Коломоецу Д.С. в виде заключения под стражу сохранить до вступления в законную силу приговора суда, а по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Баранову В.А. и Коломоецу Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Коломоеца Д.С. с 9 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баранова В.А. с 15 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конфисковать принадлежащие Коломоецу Д.С. и Баранову В.А. денежные средства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить их в доход государства, в размере 50 000 рублей, взыскав их солидарно с Коломоеца Д.С. и Баранова В.А.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- шесть оптических дисков – уничтожить;
- мобильный телефон «***» – вернуть Коломоецу Д.С. либо его представителю, а при отказе в получении уничтожить.
Реквизиты для уплаты штрафа: №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
Челябинский областной суд апелляционным определением от 28 июля 2026 года определил:
приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 14 мая 2026 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части ссылки суда на листы дела 97-100 и 101-105 в томе 2, на которых содержатся протоколы очных ставок с участием свидетеля ФИО7, как на доказательства виновности осужденных.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Дементьева С.В., Классена Н.А., Субачева Д.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
***
***
***