РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Коноваловой С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области ФИО2 №62-16-33/4/58-2025 от 22.01.2026 Коновалова С.Н., являющейся заместителем директора Департамента строительства Администрации г. Екатеринбурга, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено необоснованно.
Коновалова и её защитник ФИО3 в судебном заседание доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Свидетель ФИО,представитель административного органа, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протоколе, просила постановление оставить в силе.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).
Объектом рассматриваемого правонарушения, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов; субъектом - должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя бюджетных средств.
Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, согласно статье 6 которого межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме, перечисленных в статье 135 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (абзац второй указанной статьи).
Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 №28-ПП ( в редакции от 27.12.2022 №978-ПП) утверждена государственная программа Свердловской области "Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2027»( далее- Программа).
В соответствии с Законом Свердловской области от 08.12.2021 №111 ОЗ» Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области и Администрацией г. Екатеринбурга заключено Соглашение от 15.02.2022 №38 о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования г. Екатеринбург на строительство объектов инфраструктуры в Академическом районе г. Екатеринбурга( далее Соглашение №38).
Приложением №51 к Программе утвержден Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования «г. Екатеринбург» на строительство инфраструктуры в Академическом районе г. Екатеринбурга ( далее Порядок №51).
Как следует из материалов дела, в ходе контрольного мероприятия, проведенного на основании приказа УФК по Свердловской области от 25.11.2024 №778 по проверке соблюдения условий соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов было установлено невыполнение работ по муниципальным контрактам от 11.04.2022 №328-УКС/Д МКУ, от 06.06.2022 №818-УКС/Д, а именно Администрацией в рамках Соглашения №38 не обеспечило достижение значения результатов использования субсидии –« на 31.12.2024 при плановом значении 1,55782 км, фактическое значение результатов использование субсидии составило –0, 00км.
Указанные факты явились основанием для составления в отношении должностного лица – заместителя директора Департамента строительства Администрации г. Екатеринбурга Коноваловой протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ей наказания в виде предупреждения.
По результатам рассмотрения дела, административный орган признал Коновалову виновной в совершении инкриминируемого деяния и назначил ей наказание в виде предупреждения.
Однако с таким выводом административного органа следует не согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В обосновании совершенного деяния, административный орган сослался на то, что на отчетную дату <//> не было оформлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию ( далее РНВ).
Вместе с тем, согласно п. 22 Порядка №51 результатом использования субсидии является количество километров, построенных и реконструированных автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образование г. Екатеринбург.
Оценка результата производится на основании сравнения значения фактического достигнутого результата с его плановым значением, приведенным в приложении к Соглашению.
Согласно акта проверки от <//> подписанным уполномоченным представителем ФБУ « РосСтройКонтроль» следует, что Администрацией г. Екатеринбурга в полном объеме освоены субсидии, предоставленные бюджету МО г.Екатеринбург.
Довод административного органа, что Администрацией г.Екатеринбурга не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что является необеспечением достижения значения результатов использования субсидии, основан на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 3 ст. 55 названного Кодекса.
Таким образом, оформление РНВ объекта в эксплуатацию осуществляется не для подтверждения показателя количества построенных километров как результата достижения использования субсидии, а для выполнения мероприятий, связанных с регистрацией прав и обеспечения последующей эксплуатации вновь построенного объекта капитального строительства.
Вместе с тем, данные обстоятельства административным органом не оценены.
Таким образом, оценивая в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в деле доказательства, полагаю, что вина Коноваловой в совершении правонарушения не доказана.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коноваловой, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление №62-16-33/4/58-2025 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коноваловой С.Н. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано( опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья