РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Биктимировой О.Н. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23.08.2025,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2025 постановлением, вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, дело об административном правонарушении, возбужденное в рамках ДТП № 4297 от 23.05.2025, прекращено по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Биктимирова О.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
В судебном заседании Биктимирова О.Н. просила удовлетворить жалобу.
В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом при проведении административного расследования установлено, что 23.05.2025 около 17:00 в г. Екатеринбурге, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль №, государственный регистрационный знак № после чего с места ДТП скрылся.
В ходе проведения административного расследования установить водителя, скрывшегося с места ДТП, не удалось.
По результатам административного расследования инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 <//> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выводы должностного лица являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.
Согласно ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием влечет административную ответственность.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, установить причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дать юридическую оценку действиям участников происшествия не представилось возможным, в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В связи с этим должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем судом не принимаются.
Принятое должностным лицом решение является законным и обоснованным, выводы являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов должностного лица отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, Биктимирова О.Н. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привела, доводы направлены лишь на переоценку правильных выводов должностного лица.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 от <//>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу БиктимировойО.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.