РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Воложанинова Виктора Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении №18810566260122068344 от 22.01.2026 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2026 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566260122068344 Воложанинов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
06.02.2026 решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения.
Воложанинов В.В. в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, так как считает постановление незаконным.
Воложанинов В.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 20.01.2026 в 16:44:53 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в районе <адрес> водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Воложанинов В.В., в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.
Данное правонарушение зафиксировано техническим средством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воложанинова В.В. в нарушении требований ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Воложанинова В.В., в материалах дела не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о виновности Воложанинова В.В. в нарушении Правил дорожного движения.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не является основанием к его отмене.
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено Воложанинову В.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и решения по жалобе не имеется.
На основании изложенного, суд считает жалобу Воложанинова В.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810566260122068344 от 22.01.2026 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воложанинова Виктора Викторовича и решение от06.02.2026, оставить без изменения, жалобу Воложанинова В.В Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга со дня получения копии решения.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.