РЕШЕНИЕ
06.10.2026 г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев жалобу Черных П.С. на определение (по материалу КУСП № от <//>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Черных П.С. 06.10.2025 обратился с заявлением о привлечении к ответственности Черных Н.С., которая как указал заявитель, неправомерно завладела его личными вещами.
По результатам рассмотрения заявления должностным лицом ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу вынесены определения от <//>, от <//> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, при этом указано, что заявителем не представлены документы, подтверждающие ущерб (первоначальную стоимость имущества, понесенный в результате утраты материальный ущерб), опрошенная Черных Н.С. сообщила, что после выезда супруга могла утилизировать изношенные вещи.
В исследованном материале КУСП № находится объяснения Черных П.С., Черных Н.С., рапорт должностного лица от <//>.
Не согласившись с вышеуказанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Черных П.С. обратился с жалобой в суд, полагая его немотивированным и незаконным, просит возбудить производство по факту совершения Черных Н.С. правонарушения.
В судебном заседание Черных П.С. и его представитель по доверенности – Борисов А.П. доводы жалобы поддержали, Черных П.С. пояснил, что Черных Н.С. его бывшая супруга, у них совместный ребенок, в ходе семейного конфликта в мае 2025 года он ушел из квартиры, которая принадлежит ему, но там проживают бывшая супруга и их совместный ребенок, с данного периода квартиру не посещал. В квартире остались его вещи: куртка, пуховики, брюки, костюм, туфли. Далее от своей матери узнал, что его вещи пропали. В период август-сентябрь 2025 года, он обнаружил, что в квартире его вещей нет, что и побудило подать заявление о привлечении бывшей супруги к ответственности. В данный перечь вещей предметы техники не входят, вопрос касается исключительно личных вещей, подтверждающие документы по их стоимости не сохранились.
В судебное заседание также извещалась Черных Н.С., которая не пожелала принимать участие при рассмотрении жалобы Черных П.С. Извещение направлялось и в адрес ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, препятствий для рассмотрения жалобы с участием заявителя не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.5ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Также судьей отмечается, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент подачи жалобы истек.
В силу взаимосвязанных положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки доводов Черных П.С. утрачена.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения (по материалу КУСП № от <//>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Обжалуемое определение по материалу КУСП № от <//> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черных П.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) <данные изъяты>
<данные изъяты>