РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корниенко В.А. – ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от30.01.2026 в отношении Корниенко Владислава Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 30.01.2026 Корниенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Корниенко В.А. – ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что нарушен порядок привлечения Корниенко В.А. к административной ответственности, нарушен порядок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, порядок проведения освидетельствования. Понятые не присутствовали при проведении указанных процедур, Корниенко В.А. не разъяснены права.
В судебное заседание Корниенко В.А., его представитель ФИО не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, 07.12.2025 в 01:45 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> Корниенко В.А. управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 и распечаткой памяти тестов, согласно которой у Корниенко В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6, 7); протоколом <адрес>0 о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 11); объяснениями ФИО (л.д. 9).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Корниенко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы представителя ФИО являются несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами. Так актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7), проведенного с применением видеофиксации с использованием поверенного технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от26июня 2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Корниенко В.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве №. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л. д. 6). Корниенко В.А. с результатом освидетельствования был согласен.
Указание заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил Корниенко В.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в указанных графах имеется подпись Корниенко В.А.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Корниенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы представителя ФИО в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства мировым судьей не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Корниенко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Корниенко В.А. к административной ответственности не нарушен.
Учитывая изложенное, выводы судьи суда первой инстанции о совершении Корниенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильными, основанными на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 30.01.2026 в отношении Корниенко Владислава Александровича оставить без изменения, жалобу представителя ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.