РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО ФИО1 от <//> ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и процессуальные нарушения, при привлечении к административной ответственности.
Представитель ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на нарушение территориальной подсудности.
Свидетель ФИО3 – представитель административного органа в судебном заседание доводы протокола и постановления подтвердил в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "Отранспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ.
Как следует из материалов дела, на основании задания МТУ Ространснадзора по УФО от 24.12.2025 был проведено наблюдение в период с 25.12.2025 по 26.12.2025 ОАО "РЖД" по выполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности и выдано предписание № И/2.4/ПИ-736 от 04.09.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2025.
Поскольку ОАО «РЖД» не выполнило предписание, то данные обстоятельства явились основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания.
Административный орган при рассмотрении дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также проанализировав фактические обстоятельства, связанные с административным правонарушением, пришел к выводу о виновности ОАО «РЖД» и назначении ему административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Приопределении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Учитывая, что вмененное ОАО "Российские железные дороги" нарушение совершено в форме бездействия и выявлено в деятельности филиала Общества, то рассмотрение данного дела определяется местом нахождения ОАО "РЖД", в отношении которого и были совершены бездействия.
Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «РЖД» находится по адресу: <адрес> стр.1.
Вышеуказанный адрес места нахождения ОАО "Российские железные дороги" к подведомственности государственного инспектора Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УФО не относится.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил территориальной подведомственности.
Исходя из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление от13.02.2026 в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято неправомочным органом, тогда как в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии ходатайств о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в указанный административный орган.
При изложенных обстоятельствах постановление от 13.02.2026, которым нарушение порядка привлечения к административной ответственности при вынесении в отношении ОАО "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 суток со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить.
Постановление от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Лобанова Ю.Е.