Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Удаевой Ирине Эдуардовне, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г.Екатеринбурга) в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 470550,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга направлено ходатайство в котором просил о ходе исполнения решения суда и примененных к должнику мерах принудительного характера; указать имущественное положение должника в соответствии с данными, полученными из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций, а также в результате выезда по месту жительства должника; изложить перспективу дальнейшего взыскания и запланированных мероприятий; направить в адрес заявителя почтой ответы из регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестра, ЗАГС), необходимые для получения полной информации об имущественном положении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № ******, сославшись на отсутствие обязанности предоставлять в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве сведений о ходе исполнительного производства, на отсутствие обязанности предоставлять реестр запросов и ответов на них. Административный истец полагает названное постановление незаконным и нарушающим его права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Ввиду необходимости восстановления нарушенных прав заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5 и понес расходы на оплату данных услуг в сумме 15000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой И.Э. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца; обязать предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства № ******-ИП, а также направить почтой ответы из регистрирующих органов (ГИБДД, ЗАГС, Росреестр), находящиеся в материалах исполнительного производства; взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В судебное заседание административной истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаева И.Э., представители ГУ ФССП по Свердловской области, ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2, о взыскании задолженности в сумме 470550,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга посредством ЕПГУ направлено ходатайство № ****** в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства и примененным к должнику мерам принудительного характера, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда; указать имущественное положение должника в соответствии с данными, полученными из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций и в результате выезда по месту жительства должника; изложить перспективу дальнейшего взыскания и запланированных мероприятий; направить в адрес взыскателя почтой ответы из регистрирующих органов (ГИБДД, ЗАГС, Росреестр) необходимых для анализа и получения полной информации об имущественном положении должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Удаевой И.Э. принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которое получено административным истцом, поскольку было приложено к административному иску.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и направлению административному истцу. Таким образом, заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом порядке и сроки.
Разрешая ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Удаева И.Э. обоснованно отказала в его удовлетворении в части предоставления сведений относительно перспективы дальнейшего взыскания задолженности и запланированных мероприятий; направления в адрес административного истца почтой ответов на запросы из регистрирующих органов (ЗАГС, ГИБДД, Росреестр), поскольку предоставление данной информации и совершение описанных действий не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Доводы относительно территориальной отдаленности административного истца от Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в данном случае правового значения не имеют и не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность излагать перспективы взыскания, перечень запланированных мероприятий, направленных на взыскание задолженности и предоставлять ответы на запросы, указанное не ограничивает административного истца в правах как в самостоятельном ознакомлении с материалами исполнительного производства, так и в привлечении для этих целей представителя.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше части суд отказывает, ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В остальной части суд приходит к обратному выводу, поскольку ФИО2, являющийся взыскателем в рамках исполнительного производства, ввиду принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Удаевой И.Э. был лишен установленных Законом об исполнительном производстве прав взыскателя, а именно права на получение информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ признанию незаконным в данной части.
С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить административный иск частично и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Удаевой И.Э. об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем нового рассмотрения ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в части предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 112 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО5, чек от ДД.ММ.ГГГГ № ******mn992 об оплате на сумму 15000 руб. за оказание правовых услуг по консультированию, анализу документов, написанию административного искового заявления.
В силу раздела 2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по проведению анализа документов представленных Заказчиком; консультированию заказчика и подготовке административного искового заявления.
В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения составляет 15000 рублей, которое получено ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что следует из кассового чека.
Представленные документы стороной административного ответчика не оспорены и не опорочены, оснований не доверять им у суда не имеется.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, характер спорных правоотношений, незначительную сложность дела (признание незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, отсутствие экспертиз, одно судебное заседание, проведенное без участия представителя административного истца), частичное удовлетворение административных исковых требований, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения в разумных пределах требований административного истца о взыскании с Главного управления ФССП по Свердловской области в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В силу с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, а юридическим лицом – 15 000 рублей.
При подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Главного управления ФССП по Свердловской области в пользу административного истца в размере 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Удаевой Ирине Эдуардовне, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Удаевой Ирины Эдуардовны об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем нового рассмотрения ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в части предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО2, ******, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение на уплату государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий В.В. Обухова