РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее - Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга) на основании исполнительного листа серии ВС № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 в размере 1/2 прожиточного минимума для социально-демографической группы населения – дети ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, а также в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного источника дохода ежемесячно. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым размер задолженности, с учетом произведенной должником частичной оплаты алиментов, определен в сумме 2371 766 рублей 60 копеек. Административный истец находит данное постановление необоснованным, поскольку в расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за вышеназванный период за несвоевременную уплату алиментов с ФИО1 взыскана неустойка. Повторное включение периода в расчет задолженности является нарушением принципа недопустимости двойной ответственности к должнику и влечет искусственное увеличение базы для расчетов. Кроме этого, должностным лицом не учтено, что частично задолженность ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599801 рубль и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176700 рублей. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 требования административного иска поддержали, просили об их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что методические рекомендации, которыми руководствуется судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам, не предусматривают порядка расчета задолженности в том случае, когда алименты имеют комбинированный вид, как у должника ФИО1 В результате чего возникает неопределенность в вопросе распределения частично уплаченных должником денежных средств, поскольку судебный пристав-исполнитель целиком направлял их в счет погашения той части алиментов, которая установлена в размере 1/2 прожиточного минимума, а по остаточному принципу – на вторую часть. При указанном подходе у ФИО1 имеется долг по алиментам в размере 2371 766 рублей 60 копеек. В то время как, если распределять поступившие в счет исполнения денежные средства на погашение той части алиментов, которая установлена в долях от заработка, размер задолженности будет значительно ниже. Кроме этого, полагают, что судебному приставу-исполнителю надлежало получить актуальные данные средней заработной платы в Российской Федерации на день вынесения постановления, а не производить расчет, исходя из имеющихся данных на декабрь 2025 года. Более того, при расчете задолженности по алиментам должностным лицом не принято во внимание, в то время как судебному приставу-исполнителю ФИО2 об этом было достоверно известно, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ****** изменен способ уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, в соответствии с которым взыскание алиментов надлежит производить ежемесячно, начиная со дня вступления данного решения в законную силу, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 25543 рублей, что на момент вынесения решения составляет 1,5 (150%) величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией алиментов по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. В нарушение установленного судом порядка судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам прежним способом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО2, является верным, с учетом сведений, размещенных на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФССП России, ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Обратила внимание на учтенный судебным приставом-исполнителем в марте 2026 года платеж на сумму 25000 рублей, в то время как, согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, ей перечислено 24000 рублей. Факт изменения способа уплаты алиментов решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).
Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).
В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 2014 года рождения, в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области, с индексацией взысканной суммы пропорционально росту прожиточного минимума, а также в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В целях принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в него изменений в части погашенной в марте 2026 года задолженности по алиментам на сумму 24000 рублей) произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом произведенной должником частичной оплаты алиментов, задолженность ФИО1 составляет 2372 766 рублей 60 копеек. Размер задолженности определен в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФССП России, применен размер средней заработной платы в РФ на день расчета задолженности на основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом данных Федеральной службы государственной статистики, опубликованных на официальном сайте Росстата на декабрь 2025 года.
Проверяя расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводом административного истца о его незаконности и необоснованности.
Так, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ****** изменен способ уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, в соответствии с которым взыскание алиментов надлежит производить ежемесячно, начиная со дня вступления данного решения в законную силу, в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 25543 рублей, что на момент вынесения решения составляет 1,5 (150%) величины прожиточного минимума для детей, установленного в Свердловской области, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией алиментов по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации. О принято судебном акте должностному лицу службы судебных приставов было достоверно известно, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица.
В нарушение установленного судом порядка судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам способом, установленным вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования ФИО1, признавая указанное постановление незаконным.
Также суд полагает необходимым обратить внимание сторон, что в соответствии со ст. 113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, и в силу пункта 4 статьи 113 СК РФ представлять доказательства назначения выплаченных взыскателю денежных средств.
Следовательно, лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов должника ФИО1 об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.
В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, установленных в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем необходимо уведомить суд, вынесший решение, и административных истцов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.