РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителей административного истца ФИО3 и ФИО4, административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ****** к межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по УФО), главному государственному инспектору отдела межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО6 о признании предписания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части,
УСТАНОВИЛ:
****** обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности Обществу главным государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6 выдано предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Вместе с тем, с выводами должностного лица, изложенными в пункте 1 предписания, административный истец не согласен. Так, ФГУП «НТЦ «Орион», уполномоченным в соответствии с приказом ФСБ России на сертификацию в части технических систем и средств интеллектуального видеонаблюдения, ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности ****** требованиям к их функциональным свойствам. ****** оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. На основании п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности № ****** разработан и утвержден ****** к которым относятся: технические средства видеонаблюдения, техническая система и средства видеозаписи и аудиозаписи, техническая система и средства контроля и управления доступом, техническая система и средства сигнализации, техническая система и средства связи, техническая система и средства досмотра. Они обеспечивают идентификацию физических лиц по средствам многофункциональной системы ******, обнаруживающей, идентифицирующей и анализирующей объекты на видеоизображении, а также гарантирующей, что перед камерой находится живой человек, что исключает возможность мошенничества с использованием фотографии лица на бумаге или экране мобильного устройства. Технические средства видеонаблюдения представляют собой комплекс взаимосвязанных между собой телекамер, видеорегистраторов, серверов и вспомогательного оборудования с автономными источниками питания и возможностью удаленного управления, и предназначены для работы в автоматизированном режиме, вывода видеоизображения на видеомонитор оператора, в случае возникновения тревоги, с целью предоставления дополнительной информации о состоянии охраняемой зоны, исключения ложных тревог, включения видеозаписи для последующего анализа ситуации или контроля действий работников сил обеспечения транспортной безопасности. Технические средства видеонаблюдения позволяют распознавать лица, определять силуэты, идентифицировать транспортные средства, сканировать автомобильные номера, обнаруживать и распознавать характер событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время в секторе свободного доступа и перевозочном секторе, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры по средствам комплексной работы системы видеонаблюдения и анализа полученной информации персоналом ПТБ. Интеграция с внешними системами и создание ситуационных центров обеспечивают комплексный видеоконтроль и автоматизацию безопасности. Ежедневно, при заступлении на смену, работник дежурной смены сил обеспечения транспортной безопасности проверяет работоспособность и правильность функционирования технических средств видеонаблюдения, указывая данные о работоспособности в журнале приема-сдачи дежурства. Управление и эксплуатация осуществляется в соответствии с инструкциями и технологиями, действующими в СТИ, техническое обслуживание и настройка – согласно регламентам и технической документации завода-изготовителя. Следовательно, ****** выполняет пп. 1 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности № ******, в том числе в части требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
В настоящем судебном заседании представители ****** ФИО3 и ФИО4, а ранее ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Просили признать предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части вышеназванного пункта. Дополнительно пояснили, что факт оснащения объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (видеораспознавание), и его соответствия требованиям действующего законодательства, а именно абз. 2 пп. 1 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе в части требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), наряду с иными доказательствами – сертификатами соответствия технических средств, видеозаписями, подтвержден заключениями Росавиации, утвердившей дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Полагают, что работоспособность программного комплекса по обнаружению и распознаванию тревожных ситуаций, должностным лицам была продемонстрирована путем отображения на камерах объектов в красных квадратах, после чего анализ характера событий производится непосредственно сотрудниками безопасности. Таким образом, требования по обеспечению транспортной безопасности № ******, в том числе в части требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), которые не могут произвольно расширительно трактоваться должностными лицами по своему усмотрению, ****** соблюдаются.
В настоящем судебном заседании административный ответчик ФИО6, а ранее и представитель административного ответчика МТУ Ространснадзора по УФО ФИО7 просили в удовлетворении административного иска отказать. Пояснили, что программный комплекс, установленный в ****** не может в соответствии с Требованиями № ****** обеспечить в полном объеме обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время в секторе свободного доступа и перевозочном секторе, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, то есть распознать характер событий в видеопотоке, и отправить уведомление на техническое устройство обеспечения транспортной безопасности при обнаружении совпадений. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) работоспособность программного комплекса не представлена, технические средства не обнаруживали и не распознавали характер событий, поскольку на нетипичное поведение, тревожные ситуации и прочее именно интеллектуальная система должна реагировать путем подачи звукового сигнала, выводя картинку на экран, а не сотрудник безопасности, анализирующий характер событий.
В настоящее судебное заседание представители заинтересованных лиц Уральского МТУ Росавиации и Федерального агентства воздушного транспорта, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились. Ранее представитель заинтересованного лица Уральское МТУ Росавиации ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ****** проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ****** ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство воздушного транспорта утвердило результаты дополнительной оценки. На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, Общество разработало план обеспечения транспортной безопасности, который Агентство утвердило.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая заявленные ****** административные исковые требования о признании предписания незаконным в части, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Статья 56 указанного закона предусматривает два вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).
Основанием для проведения контрольных мероприятий может быть наличие у контрольного органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ).
Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного органа; проводится оценка достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях граждан (ст.ст. 57, 58 Закона № 248-ФЗ).
Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 1 ст. 74 Закона № 248-ФЗ).
В соответствии с положениями части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены факты возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным органом могут быть приняты, в том числе решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона; решение об объявлении предостережения; решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами – главными государственными инспекторами отдела МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6 и ФИО9 в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № ****** проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ****** на объекте транспортной инфраструктуры – ****** (******).
По факту выявленных нарушений, с целью их устранения, на основании ч. 8 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № ****** контролируемому лицу ****** главным государственным инспектором отдела МТУ Ространснадзора по УФО ФИО6 выдано предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на Общество обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ их устранить, а именно: оснастить объект транспортной инфраструктуры ****** (******) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время в секторе свободного доступа и перевозочном секторе, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры согласно пп. 1 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 (далее – Требования № 1605).
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения транспортной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности).
В соответствии со ст. 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, тоннели, эстакады, мосты, автомобильные, железнодорожные вокзалы и станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.
В силу требований ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим законом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 указанного федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее – Требования № 1605).
В соответствии с п. 5 Требований № 1605 они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Согласно пп. 1 п. 7 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны, в том числе: оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа и перевозочном секторе, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.
Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности утверждены постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 (далее – Требования № 969).
Из материалов дела следует, что на объекте транспортной инфраструктуры ****** (******) установлен и интегрирован программный комплекс анализа и распознавания биометрических данных ****** имеющий сертификат соответствия 32а, 33а,б,в, 34, 36 раздела VI Требований № 969.
Вместе с тем, вопреки доводам представителей административного истца, данный программный комплекс не соответствует Требованиям № 969 в части обнаружения тревожных ситуаций (п. 32б), а также п.п. 37, 38, 39, 40 раздела VI Требований № 969. Следовательно, не является технической системой и средством интеллектуального видеонаблюдения, позволяющим обнаруживать тревожные ситуации (распознавать характер событий), в нарушение положений ч. 8 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ.
В ходе мониторинга безопасности должностными лицами установлено, что техническая система не обеспечивает в полном объеме, то есть в соответствии с вышеназванными Требованиями, предъявляемыми к ней, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время в секторе свободного доступа и перевозочном секторе, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а именно не может распознать характер событий в видеопотоке и отправить уведомление (звуковой сигнал) на техническое устройство обеспечения транспортной безопасности при обнаружении совпадений.
В судебном заседании вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждены, а не опровергнуты, как указано в доводах представителей административного истца, видеозаписями, предоставленными Обществом, из которых следует, что фактически обнаружение и распознавание характера событий (тревожных ситуаций) производится не программным комплексом, а сотрудниками безопасности, которые, увидев либо не увидев на мониторе, не подающем звуковых сигналов, объекты в красном квадрате могут обнаружить либо не обнаружить и распознать либо не распознать его, с учетом человеческого фактора. Следовательно, программный модуль, позволяющий распознавать характер событий, в данном программном обеспечении отсутствует, поэтому и сертификат соответствия на него выдан специализированной организацией лишь в части соблюдения Требований № 969 к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности.
Таким образом, цель по своевременному выявлению рисков и минимизации последствий возможных угроз при распознавании характера событий и тревожных ситуаций в транспортной безопасности при наличии программного комплекса, не соответствующего Требованиям № 969, не может быть достигнута.
Заключения Росавиации об утвержден плана обеспечения транспортной безопасности не могут свидетельствовать о соблюдении ****** требований к оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами, обеспечивающими обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (видеораспознавание), и его соответствия требованиям действующего законодательства, а именно пп. 1 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе в части требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), поскольку план, исходя из заключений, был утвержден исключительно на основании документарной проверки, а не фактической оценки установленного оборудования на предмет безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Вопреки позиции ****** в том числе в части невыявления ранее вышеназванного нарушения следует отметить, что при рассмотрении административного дела суд не подменяет собой орган государственной власти или должностное лицо, действия/бездействия или решения которых оспариваются, а исключительно проверяет действия/бездействия или решения на предмет соответствия требованиям закона как в части соблюдения формальных требований, так и в части правильности применения норм материального права на момент их совершения/принятия, следовательно, суд не вправе анализировать доказательства, которые не представлялись должностному лицу.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлена совокупность предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, поскольку отсутствуют нарушения требований закона и прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.