РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» мая 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 в 2014-2017 годах являлся владельцем транспортного средства, следовательно, обязан уплачивать транспортный налог. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком своевременно не исполнена, поэтому ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости погашения заложенности по ЕНС, которое ФИО2 не исполнено. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы. Поскольку задолженность по недоимке и пени до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы, в общей сумме 8265 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.
Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2014-2017 годах принадлежало транспортное средство, налоговым орган исчислен транспортный налог и налогоплательщику направлялись соответствующие налоговые уведомления.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2017 годы, а также налогов, взносов и пени за иные налоговые периоды, принимая во внимание наличие отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
С административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Вместе с тем, с обоснованностью требований налогового органа о взыскании пени суд не находит основания согласиться.
Так, требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы налоговый орган мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ – с пропуском срока на принудительное взыскание более чем полтора года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований.
Кроме того, из содержания представленного административным истцом в материалы расчета пени следует, что пени в общей сумме 8265 руб. 33 коп. рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая сумма задолженности ФИО2 по пени превышала 3000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующей на момент истечения срока выполнения требования), следовательно, налоговым органом в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику подлежало направлению требование, после неисполнения которого административный истец мог обратиться к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа в любом случае не позднее марта 2021 года, при этом доказательств направления такого требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено. Направление в адрес налогоплательщика требования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с введением ЕНС не увеличивает срок взыскания задолженности, возможность взыскания которой утрачена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный пропуск налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы, в общей сумме 8265 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.