Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рангуловой Л.Ш., с участием административного истца Армяниновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Армяниновой Карины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Корниловой Наталии Сергеевне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевне, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании действийнезаконными, возложении обязанности,
Установил:
Армянинова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что в отношении нее в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждена процедура внесудебного банкротства, номер сообщения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о приостановлении исполнительного производства, возврате транспортного средства, направлении работодателю постановления о приостановлении удержаний из доходов должника, ввиду возбуждении процедуры внесудебного банкротства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Корниловой Н.С. принято постановление о приостановлении исполнительного производства № ******. ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.Считает данное постановление незаконным, поскольку со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве наступают последствия в виду прекращения начисления неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в пп. 1, 2, п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Н.С. по возобновлению 06.04.2026 исполнительного производства № ******-ИП с последующей отменой данного постановления.
В судебном заседании административный истец Армянинова К.В. требования административного иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что после возобновления исполнительного производства в нее взысканы расходы за проведение исполнительных действий, также возобновлены удержания из заработной платы – выплат по листу нетрудоспособности.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корнилова Н.С., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга Казанцева Ю.С., представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк,не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
Частями 4, 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 части 1 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 данного Федерального закона.
Статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1.1 статьи 69.1 вышеуказанного Федерального закона при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Аналогичные последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве предусмотрены пунктом 2 статьи 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Взыскание кредитной задолженности к таким исключениям не относится, следовательно, исполнительные производства подлежали приостановлению со дня включения сведений о банкротстве Арямяниновой К.В. в общедоступный федеральный реестр независимо от подачи соответствующего заявления должником.
Как следует из ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьском РОСП г.Екатеринбурга Корниловой Н.С. в отношении должника Армяниновой К.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк находятся следующие исполнительные производства:
-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств сумме 191416,9 руб.; постановление направлено Армяниновой К.В. посредством ЕПГУ и прочтено последней 28.12.2024;
-№ ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств сумме 154648,95 руб.; постановление направлено Армяниновой К.В. посредством ЕПГУ и прочтено последней 04.01.2025.
Направление постановлений административному истцу и их прочтение последней подтверждается ответом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № П23-52367 и скриншотами базы АИС ФССП.
23.01.2025 указанные исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства № ******-СД (л.д.76).
29.01.2025 судебным приставом-исполнителем Корниловой Н.С. в рамках сводного исполнительного производства принято оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее административному истцу в размере и объёмах, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.
Из вышеуказанного постановления следует, что на дату его вынесения сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляла 368289,43 руб.
Судебным приставом-исполнителем Корниловой Н.С. 29.01.2025 арестовано транспортное средство ******, принадлежащее административному истцу, без права пользования имуществом, с предварительной оценкой 300000 руб., о чем составлен акт при участии понятого, представителя взыскателя ПАО Сбербанк, последнему данное имущество передано на ответственное хранение.
09.07.2025 принято постановление о назначении оценщика. Изготовлен отчет об определении рыночной стоимости предмета оценки. Стоимость услуг оценщика составила 1100 руб.
20.04.2026 судебным приставом-исполнителем Корниловой Н.С. исполнительное производство № ******-ИП приостановлено с 20.04.2026 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
06.04.2026 судебным приставом-исполнителем Корниловой Н.С. принято оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства № ******-ИП, ввиду прекращения обстоятельств приостановления.
08.04.2026 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
08.04.2026 также принято постановление о взыскании с Армяниновой К.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 1100 руб.
06.05.2026 в рамках возобновленного исполнительного производства произведено удержание из пособия по временной нетрудоспособности Армяниновой К.В. в сумме 3790 руб.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возобновления исполнительного производства, поскольку основания, по которым исполнительное производство было приостановлено, не отпали, как следствие исполнительное производство возобновлено в разрез требованиям ч.. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
После возобновления исполнительного производства 08.04.2026, в отношении административного истца приняты меры принудительного исполнения- произведены удержания из пособия по временной нетрудоспособности, также взысканы расходы на совершение исполнительных действий, что безусловно нарушает имущественные права Армяниновой К.В.
Учитывая изложенное, заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга Корниловой Н.С., выразившиеся в возобновлении 06.04.2026 исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.
Также административным истцом заявлено требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отклонению, поскольку выходит за рамки компетенции суда и является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч. 1 ст. 111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, а юридическим лицом – 15 000 рублей.
При подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что следует из чека по операции от 17.04.2026 (СУИП № ******), которая подлежит взысканию с Главного управления ФССП по <адрес> в пользу административного истца в размере 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административные исковые требования Армяниновой Карины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Корниловой Наталии Сергеевне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевне, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Корниловой Наталии Сергеевны, выразившиеся в возобновлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Армяниновой Карины Васильевны (СНИЛС № ******) в возмещение за уплату государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий В.В. Обухова