РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в рамках исполнительного производства, в целях полного и своевременного исполнений требований исполнительного документа, и возложить на административного ответчика обязанности принять меры по розыску имущества ФИО6, дальнейшего ареста с последующей реализацией. В обоснование требований пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 находится исполнительное производство № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ******. В рамках данного исполнительного производства на должника наложены ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и на заработную плату, несмотря на наличие которых, должник так и не приступил к исполнению обязательств. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более десяти месяцев, в то время как требования исполнительного документа подлежали исполнению в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За вышеназванный период перечисления в счет основного долга составили ****** Следовательно, судебный пристав-исполнитель не организовал реальный контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не истребовал сведения о наличии у него в собственности движимого и недвижимого имущества, а также не произвел розыск должника и его имущества.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики, а также заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем административное дело рассмотрено без их участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Законом об исполнительном производстве, действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Административный истец, в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, исследовав и оценив и имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления.
Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 находится исполнительное производство № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ******
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты, а затем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банках, и на заработную плату.
Кроме этого, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд ФИО6 из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № ******, в рамках которого находятся исполнительные производства № ******, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полевским городским судом, в пользу взыскателя ФИО7, с предметом исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, на сумму ****** и № ******, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Полевским городским судом, в пользу взыскателя ФИО7, с предметом исполнения – ущерб, причиненный преступлением, на сумму ******
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ******.
В силу части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствии с частью первой которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При этом, взысканная с должника денежная сумма, которая недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, что установлено в части 2 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из указанных норм права следует, что при оценке законности действий/бездействия должностного лица следует установить взыскателей, предъявивших на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, а также характер требований, содержащихся в исполнительных документах, находящихся на исполнении.
Обязательность соблюдения судебным приставом-исполнителем при распределении поступивших денежных средств очередности, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве (в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах), прямо следует из закона и не может быть поставлена под сомнение.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства денежные средства, поступающие на депозитный счет службы судебных приставов, распределяются, исходя из характера требований, содержащихся в исполнительных документах, находящихся на исполнении (требования исполнительных производств, возбужденных ранее в пользу взыскателя ФИО7, № ******, с предметом исполнения – моральный вред, причиненный преступлением, и № ******, с предметом исполнения – ущерб, причиненный преступлением, и № ******, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера), очередности их взыскания и распределения в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценив исполнительные действия и меры принудительного исполнения, произведенные должностным лицом, суд находит таковые достаточными для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
По общему правилу, как верно указано административным истцом, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, двухмесячный срок на исполнение требований исполнительного документа не является пресекательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Вместе с тем, согласно сведениям из ГИБДД МВД России и Росреестра у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, наложить арест либо объявить розыск имущества не представляется возможным, следовательно, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов судом не установлено.
Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.