ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1
ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в *** хищении имущества ФИО4, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб погашен в полном объеме, последняя принесла извинения, которые им приняты.
Подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, двоих детей. Кроме того, подсудимая примирилась с потерпевшим, компенсировала причиненный вред, претензий к ней от потерпевшего на настоящий момент не имеется, что является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
Мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после – отмене.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона – оставить у потерпевшего ФИО4, освободив от обязанности ответственного хранения; ксерокопии договора комиссии, товарного чека – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п К.К. Дюсенбаева
***
***
***
***