ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре Хаврученко А.С., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Филиппова Н.С. и его защитника-адвоката Мелкобродова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
***
Филиппов Н.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, работающего, не женатого, *** зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Н.С., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Филиппов Н.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 10 февраля 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2025 года.
Будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Филиппов Н.С. 23 октября 2025 года до 9 часов 55 минут сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №.
Находясь за управлением указанного выше автомобиля, в 9 часов 55 минут 23 октября 2025 года Филиппов Н.С. у д. 45 по ул. Чичерина в г. Челябинске был задержан сотрудниками ГАИ.
В последующем Филиппов Н.С. на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата).
Тем самым, Филиппов Н.С. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Филиппов Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не имеет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов Н.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Филиппов Н.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Филиппов Н.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учётом сведений о личности Филиппов Н.С. суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому Филиппов Н.С. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Филиппов Н.С., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие одного малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Полное признание вины подсудимого на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия Филиппов Н.С. были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, состояние опьянения установлено при проведении соответствующей процедуры и отражено в соответствующих документах.
К сведениям, характеризующим личность Филиппов Н.С., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.
Филиппов Н.С. совершил общественно-опасное деяние, отнесённое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Филиппов Н.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Филиппов Н.С. новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Филиппов Н.С. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, как обстоятельства совершённого Филиппов Н.С. преступления, так и сведения о его личности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филиппов Н.С. необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Кроме того, суд считает необходимым в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому и использовался исключительно им. Учитывая указанное обстоятельство арест автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года, подлежит сохранению.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппов Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.
В отношении осуждённого Филиппов Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21124» с идентификационным номером (VIN) №, 2007 года выпуска, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, сохранив арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года.
Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***