ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО9, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1
ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее образование (11 классов), работающей, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (2008 и 2009 г.р.),регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: (адрес), не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с банковского счета ФИО5 тайно похитила денежные средства, причинив последней материальный ущерб.
ФИО1 в утреннее время (дата) находилась на (адрес) в (адрес).
В указанный выше период времени и в указанном месте ФИО1 обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, открытую на имя ФИО5 в операционном офисе указанного банка, расположенном по адресу: (адрес), которую оставила при себе.
После этого у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.
Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 59 минут (дата), действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО5 с банковского счета № похитила:
- в 12 часов 31 минуту 44 рубля, 12 часов 31 минуту 44 рубля, оплатив проезд в автобусе, двигавшемся от остановки общественного транспорта «Ворошилова» до остановки общественного транспорта «Чичерина» в (адрес)»;
- в 12 часов 50 минут 724 рубля, 12 часов 54 минуты 393 рубля, 13 часов 24 минуты 769 рублей, 13 часов 26 минут 769 рублей, оплатив товар в ресторане быстрого обслуживания «Ростикс», расположенном в ТРК «Космос» на 2 этаже (адрес) в (адрес);
- в 13 часов 28 минут 1 рубль, оплатив товар в ресторане быстрого обслуживания «Бургер Кинг», расположенном в ТРК «Космос» на 2 этаже (адрес) в (адрес);
- в 13 часов 52 минуты 458 рублей, 13 часов 52 минуты 200 рублей, 13 часов 53 минуты 460 рублей, оплатив товар в торговом центре «Универсам №», расположенном в (адрес) в (адрес);
- в 13 часов 59 минут 699 рублей 98 копеек, оплатив товар в магазине «Пятерочка», расположенном в (адрес) в (адрес).
Указанными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 561 рубль 98 копеек.
После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 сообщила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме, после чего отказалась от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1
Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что в исследуемый период времени и месте она нашла банковскую карту потерпевшей. Поскольку на данной банковской карте могли быть денежные средства, она оставила эту банковскую карту при себе. После чего, с указанной банковской карты она произвела оплату в общественном транспорте, в ресторанах быстрого питания «Ростикс» и «Бургер Кинг» в ТРК «Космос» в (адрес), магазине «Пятерочка», а так же торговых рядах, рядом с указанным магазином. В дальнейшем она сломала банковскую карту потерпевшей и выбросила ее.
Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сообщила о возмещении вред потерпевшей в полном объеме
(т. 1 л.д. 110-113, 176-179)
Помимо признательной позиции подсудимой, ее виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 следует, что у нее в собственности находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета, аналогично указанному в обвинительном заключении.
В 14 часов 32 минуты (дата) она обнаружила, что на вышеуказанном банковском счете уменьшился баланс денежных средств, после чего проверив историю списаний посредством мобильного приложения, она увидела списания денежных средств в период с 12 часов 31 минуты до 13 часов 59 минут (дата), происхождение которых ей известно не было, поскольку никаких покупок в указанный период с данной банковской карты она не совершала.
Последний раз свою банковскую карту она видела 25 или (дата), поскольку редко ей пользуется, предполагает, что могла потерять ее на пересечении (адрес) и (адрес) в (адрес).
В настоящий момент претензий к подсудимой у нее не имеется, поскольку последняя возместила причиненный ей ущерб в полном объеме.
(т. 1 л.д. 43-47)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что им в рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 была изъята и осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», в период, указанный в обвинительном заключении, на которой отражены обстоятельства оплаты женщиной с банковской карты потерпевшей в исследуемый в обвинительном заключении период.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению вышеуказанной оплаты подсудимой, а так же ее личность.
(т. 1 л.д. 86-89)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что им в рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 была изъята и осмотра видеозапись с камер видеонаблюдения ресторана быстрого питания «Ростикс» в период, указанный в обвинительном заключении, на которой отражено нахождение подсудимой в кассовой зоне и зоне выдачи товара в указанном выше месте. В 12 часов 55 минут (дата) подсудимая подходит к кассовой зоне, после чего забирает товар.
(т. 1 л.д. 135-138)
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, а именно:
- протокол осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрены скриншоты реквизитов банковского счета, справки по операциям, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшей, где отражены расходные операции, а именно оплата товаров и услуг в исследуемый период времени в местах, отраженных в обвинительном заключении, на сумму 4 561 рубль 98 копеек;
(т. 1 л.д. 77-80)
- протокол выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» в (адрес) в (адрес);
(т. 1 л.д. 91-93)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» в (адрес) в (адрес), изъятый в ходе выемки и содержащий в себе видеозапись из магазина «Пятерочка» в (адрес) в (адрес), где отражены обстоятельства оплаты банковской картой потерпевшей в указанном магазине и в указанный в обвинительном заключении периоде. ФИО1, с участием защитника, сообщила о своем нахождении на данной видеозаписи;
(т. 1 л.д. 117-120)
- рапорт ФИО7, согласно которому установлены места оплат банковской картой потерпевшей в исследуемый в обвинительном заключении период;
(т. 1 л.д.133)
- протокол выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ресторана быстрого питания «Ростикс» в ТРК «Космос» в (адрес) в (адрес);
(т. 1 л.д. 140-142)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ресторана быстрого питания «Ростикс» в ТРК «Космос» в (адрес) в (адрес), изъятый в ходе выемки и содержащий в себе видеозапись из ресторана быстрого питания «Ростикс». На видеозаписи отражено нахождение подсудимой в кассовой зоне и зоне выдачи товара в указанном выше месте. В 12 часов 55 минут (дата) подсудимая подходит к кассовой зоне, после чего забирает товар.
(т. 1 л.д. 143-147)
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для оговора подсудимой у допрошенных по делу лиц не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признает весь объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 завладела банковской картой потерпевшей, которая предоставляла доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшей и находившимся на банковском счете, о чем было достоверно известно подсудимой.
Более того, распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, без дополнительного подтверждения, исходя из свойств этой карты, было возможно при бесконтактной оплате товаров и услуг.
Таким образом, ФИО1, владея банковской картой потерпевшей, имела доступ к банковскому счету и могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на нем.
Используя возможность оплаты товаров без дополнительного подтверждения, подсудимая осуществила несколько покупок в различных магазинах и ресторанах быстрого питания (адрес), оплату проезда в общественном транспорте (адрес), производя оплату с помощью банковской карты потерпевшей ФИО5, то есть похитила денежные средства потерпевшей.
Указанные обстоятельства, помимо показаний самой подсудимой, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала о времени и месте оплаты товаров ее картой. Более того, указанные обстоятельства подтверждаются объективными доказательствами, а именно сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей (скриншоты реквизитов банковского счета, справки по операциям, выписка по банковскому счету), видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» и ресторана быстрого питания «Ростикс», согласно которым в момент оплаты с банковского счета потерпевшей в указанных местах подсудимая находилась в них.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности со способом завладения чужим имуществом, суд находит доказанным квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.
Однако, учитывая описание преступного деяния, а так же обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения ссылку на квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказания, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она замужем, осуществляла трудовую деятельность без официального трудоустройства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях уголовного судопроизводства, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, наличие двоих несовершеннолетних детей (на момент совершения преступления), полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, которая просила освободить подсудимую от наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.
Ввиду того, что наказание определенное судом не является наиболее строгим в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения ст. 62 УК РФ на размер назначенного наказания не распространяются.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и ввиду заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания, суд находит, что в отношении последней возможно применение положений ст. 76 УК РФ. Так, ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, она примирилась с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- скриншоты реквизитов банковского счета, скриншоты по совершенным операциям, выписку по банковскому счету, оптические диски – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).
Председательствующий К.К. Дюсенбаева