ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре Колимасовой М.О., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Журавлёва О.Н. и его защитника-адвоката Янина Д.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЖУРАВЛЁВА
О.Н. *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
в Калининский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Журавлёва О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
По мнению органов предварительного расследования, Журавлёв О.Н. в период с 8 часов 20 минут до 8 часов 40 минут (дата) управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью около 10 км/ч в (адрес) по проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес).
Управляя указанным автомобилем, Журавлёв О.Н в указанное выше время и в указанном выше месте, выезжая на вышеуказанный нерегулируемый перекресток, проявил преступную неосторожность, а именно: не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников движения.
Ввиду указанных действий, автомобиль Журавлёва О.Н. в указанное выше время вблизи (адрес), на нерегyлиpуемом перекрестке (адрес) и (адрес), произвел столкновение с механическим транспортным средством – мотоциклом «***», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО11
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, включившая в себя: рану мягких тканей головы, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; перелом 2 ребра грудной клетки слева, травматический пневмоторакс слева; раны правого локтя, многооскольчатые переломы двух костей, составляющих правый локтевой сустав (плечевой кости и локтевой кости); раны правого бедра и левой голени; перелом нижней трети правой бедренной кости co смещением; переломы диафизов обеих берцовых костей левой голени co смещением.
Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствует большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, по мнению органов предварительного расследования, явилось нарушение водителем Журавлёвым O.H. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (c изменениями и дополнениями):
- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- 8.1 «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, a также помехи другим участникам дорожного движения»;
- 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге co встречного направления прямо или направо...».
В обоснование наличия в действиях Журавлёва О.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, стороной обвинения были представлены следующие доказательства:
- показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО4,
- справка по дорожно-транспортному происшествию от (дата), согласно которой участниками происшествия явились Журавлёв О.Н., управлявший автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №, и Потерпевший №1, управлявший механическим транспортным средством – питбайком, без государственного регистрационного знака, получивший телесные повреждения;
- протокол осмотра места происшествия от (дата) со схемой и фототаблицей, согласно которым приведено описание транспортных средств, участвовавших в происшествии, а именно автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Журавлёва О.Н. и питбайка «***», без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, а так же обстоятельства столкновения;
- протокол осмотра места происшествия от (дата) со схемой и фототаблицей, согласно которым измерено расстояние между опорами ЛЭП, расположенных по (адрес), равное 20,1 м от пересекаемой проезжей частью и ЛЭП № 2, равное 16,0 м – между ЛЭП № 1 и ЛЭП № 2;
- протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видео файлом. Данный файл содержит фиксацию столкновения автомобиля под управлением Журавлёва О.Н. и механического транспортного средства – мотоцикла, под управлением водителя ФИО12.;
- заключение эксперта № от (дата), согласно которому y Потерпевший №1 тупая сочетанная травма тела, включившая в себя: рану мягких тканей головы, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; перелом 2 ребра грудной клетки слева, травматический пневмоторакс слева; раны правого локтя, многооскольчатые переломы двух костей, составляющих правый локтевой сустав (плечевой кости и локтевой кости); раны правого бедра и левой голени; перелом нижней трети правей бедренной кости co смещением; переломы диафизов обеих берцовых костей левой голени co смещением.
Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (с учетом заключения эксперта № от (дата));
- заключение эксперта № *** от (дата), согласно которому скорость движения питбайка «***» без государственного регистрационного знака, составляет 65,45 км/ч.
Время c момента начала визуально заметного отклонения влево от прямолинейной траектории автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, при маневре поворота налево до момента непосредственного контакта кузовных частей автомобиля «***» и питбайка «***» на проезжей части составляет 2,400 секунды.
B рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «***» с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п. 13.12.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель питбайка «***», c технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, водитель питбайка «***» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «***», путем применения экстренного торможения.
Также в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель питбайка «***» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 1 и п. 10.2 Правил дорожного движения.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, c технической точки зрения действия водителя автомобиля «***» не соответствующие требованиям п. 13.12 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи c фактом столкновения.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, в действиях водителя питбайка «***» c технической точки зрения нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи c фактом столкновения.
Совокупность вышеприведенных доказательств относима, допустима и достоверна, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
На стадии дополнения судебного следствия стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Журавлёва О.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом сторона защиты указала, что их позиция по обвинению осталась прежней – подсудимый не признает вину в полном объеме. Подсудимый сообщил, что он понимает последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что оно является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Потерпевший возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации обвиняемого.
В судебном заседании установлено, что Журавлёв О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанные преступления отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. По мнению органов предварительного расследования, указанное преступление совершено (дата).
Таким образом, учитывая положение п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок уголовного преследования по вменяемому Журавлёву О.Н. преступлению истек (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие заявлений о необходимости продолжения производства по делу для реабилитации, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Журавлёва О.Н. прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 27, 29 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЖУРАВЛЁВА О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу в отношении Журавлёва О.Н. отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:
- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева