ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, ФИО5, помощником судьи ФИО6, с участием государственных обвинителей — помощников прокурора (адрес) ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся (дата) в (адрес)а (адрес), гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей детей на иждивении № г.р., № г.р., № г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес), постоянного места жительства не имеющей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, ранее судимой:
- (дата) Тракторозаводским районным судом (адрес) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен)
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
1. ФИО1 в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 03 минут (дата), находясь в (адрес) расположенной в (адрес) в находившемся при ней мобильном телефоне, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1 и материальной ценности для последней не представляющая, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой являлась Потерпевший №1, обнаружила в поступившее смс-сообщение с номера ПАО «Сбербанк» 900 о зачислении денежных средств в размере 25 000 рублей. Осознавая, что данные денежные средства на банковском счете № открытым Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу (адрес), ей не принадлежат, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета.
Так реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 03 минут (дата), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру услугу «мобильный банк», путем оправки смс-сообщения команды на абонентский номер ПАО «Сбербанк» 900, осуществила три транзакции по переводу денежных средств на общую сумму 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, и тайно похитила денежные средства на указанную сумму. После чего ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного в (адрес), где в банкомате, используя мобильный телефон принадлежащий ФИО12, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, обналичила денежные средства в размере 25 000 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
2. Кроме того, ФИО1 в период времени с 09 часов 24 минут до 09 часов 29 минут (дата) находясь в (адрес) расположенной в (адрес) в находившемся при ней мобильном телефоне, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером № принадлежащая Потерпевший №1 и материальной ценности для последней не представляющая, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк»№, держателем которой являлась Потерпевший №1, обнаружила поступившее на указанную сим карту смс-сообщение с номера ПАО «Сбербанк» 900 о зачислении денежных средств в размере 47 000 рублей. Осознавая, что данные денежные средства на банковском счете № открытым Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу (адрес), ей не принадлежат, из корыстных имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру услугу «мобильный банк», путем оправки смс-сообщения команды на абонентский номер ПАО «Сбербанк» 900, осуществила две транзакции по переводу денежных средств на общую сумму 17 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО11, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, и тайно похитила денежные средства на указанную сумму. После чего ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного в (адрес), где в банкомате, используя мобильный телефон принадлежащий ФИО12, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, обналичила денежные средства в размере 17 300 рублей.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 17 300 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым она в конце мая 2025 года находилась по адресу: (адрес) у друга Сергея, там же находилась ее знакомая Анна. Во время общения она упомянула, что у нее нет сим карты. Примерно через два дня при встрече Анна дала ей сим карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Теле 2». Она установила эту сим карту в свой телефон и стала пользоваться ею. Через некоторое время ей позвонила хозяйка сим карты и просила карту вернуть. Они договорились встретиться, но та не приехала. Она оставила эту сим карту себе. Далее на ее сотовый телефон стали раз в месяц поступать сообщения с номера 900 о поступлении денежных средств на карту. (дата) она находилась по адресу: (адрес) в (адрес) у своей подруги Алены, она увидела, что на ее сотовый телефон также поступило смс сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств размере 25 000 рублей. Осознавая, что данные денежные средства на расчетной карте ей не принадлежат, она отправила сообщение на номера 900 с сообщением о переводе на карту Ивана (ее друга), открытую в банке ПАО «Сбербанк». Осуществила три перевода с карты на карту в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей. Далее она пошла к своему другу Сергею по адресу: (адрес) в (адрес) и сообщила ему, что ей перевели денежные средства и ей необходимо их снять. Она знала, что у Сергея установлен онлайн банк ПАО «Сбербанк» Ивана и с помощью сотового телефона Сергея она может осуществить снятие денежных средств. Она пошла в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) в (адрес) и с помощью сотового телефона Сергея, приложив его к банкомату, она сняла 25 000 рублей. Денежные средства потратила на съем жилого помещения. (дата) она находилась на Северо-Западе (адрес), увидела смс сообщение с номера 900 о поступлении денежный средств в размере 47 000 рублей. Осознавая, что данные денежные средства на расчетной карте ей не принадлежат, она отправила сообщение на № с сообщением о переводе на карту Ивана (ее друга), осуществила два перевода с карты на карту в размере 10 000 рублей, 7 300 рублей и с помощью сотового телефона Сергея в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес) и с помощью сотового телефона Сергея, приложив его к банкомату, она сняла 17 300 рублей. Денежные средства они потратила на съём жилого помещения. Таким образом, ей были совершены транзакции по снятию наличных денежных средств со счета, к которому привязана сим карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», в размере 42 300 рублей. Осознает, что денежные средства ей не принадлежат. (л.д. 108-112, 114-117,134-136),
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении двух преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, в связи с их неявкой, с согласия сторон.
Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, на ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу (адрес). К карте была привязана сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером №. Около двух месяцев назад она у Холезиной Анны выронила вышеуказанную сим-карту. (дата) она прошла к банкомату ПАО «Сбербанк» и обнаружила отсутствие на банковской карте денежных средств около 20000 рублей. Она подумала, что их перевел ее сожитель, так как тот имеет доступ к ее банковским картам, она ему ничего не говорила и не спрашивала. (дата) она вновь пошла в банкомат и увидела, что произошло списание на сумму 15 000 рублей, перевод на имя ФИО18, данное лицо ей был незнакомо. Она позвонила в банк и на горячую линию, где ей сообщили о том, что идет списание через сим-карту. Затем сотрудники заблокировали сим-карту, которую она утеряла. Она также позвонила Анне и спросила у той про сим-карту, на что та пояснила, что ее сим-карту предала знакомой ФИО2 попользоваться. Она написала на свой прошлый номер телефона смс-сообщение о том, чтобы она вернула денежные средства, но ее номер заблокировали. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на сумму около 35 000 рублей, данные денежные средства - детские пособия на иждивение троих несовершеннолетних детей, официально она не трудоустроена, детские пособия составляют 35 000 рублей. Ущерб в размере 25 000 рублей и ущерб в размере 17 300 рублей является для нее значительным (л.д. 40-44).
Согласно показаний свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного) (дата) в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по (адрес) поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № по обращению Потерпевший №1, факту хищения денежных средств с банковской карты, причинив значительный материальный ущерб. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, которая (дата) была доставлена в ОП Тракторозаводский УМВД России по (адрес) (л.д.59-61),
Согласно показаний свидетеля ФИО12, он знаком со ФИО2 около года, фамилии ее не знает. Та жила у него в период с середины июля по конец августа. У них дружеские отношения, она просила два раза сотовый телефон, чтобы снять денежные средства, откуда поступали, та не пояснила, он не спрашивал. Давал свой сотовый телефон, потому что доверял. О том, что та пользовалась чужими денежными средствами, переводила их, он не знал. Даты, когда передавал свой телефон, не помнит (л.д.62-66),
Согласно показаний свидетеля ФИО14, он дружит со ФИО12 В связи с тем, что у Сергея нет карт и приложений банков, он для его удобства установил тому свое онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк» и иногда помогает ему финансово, то есть когда у него на карте появляются денежные средства, он ему сообщает, и он с помощью приложения может себе что-то купить или оплатить покупки. Примерно (дата) ему позвонил Сергей и рассказал, что с его онлайн приложения банка ПАО «Сбербанк», ФИО2 с которой он виделся два раз, и практически не знает ее, сняла денежные средства, в каком размере он не знает. Почему Сергей разрешил ей воспользоваться приложением, установленном в его сотовом телефоне, он так же не знает. Не осведомлен, что та снимала чужие денежные средства. Он поменял пароль в онлайн приложении банка ПАО «Сбербанк» и в настоящее время доступ к приложению только у него (л.д.78-81),
Согласно показаний свидетеля ФИО15, ее подруга ФИО19 дала ей попользоваться сим карту оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером №, с просьбой в дальнейшем эту сим карту ей вернуть. Так же примерно месяца три-четыре назад она находилась у своего друга ФИО20 по адресу (адрес) и у него же находилась ФИО2, фамилию она не знает. С согласия Потерпевший №1, ФИО15 Отдала сим карту оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером № попользоваться ФИО2 (л.д.95-97),
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
заявлением от потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с (дата) по (дата) тайно похитило денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на сумму около 55 000 рублей (л.д. 17), рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), по факту того, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитило денежные средства на общую сумму 17 300 рублей 00 копеек, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб (л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена (адрес) (л.д.21-24), протоколом выемки от (дата), в ходе которой изъята выписка о движении по счету №, к которому оформлена расчетная карта № с (дата) по (дата) (л.д.47-48), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрена выписка о движении по счету №, к которому оформлена расчетная карта № с (дата) по (дата) (л.д.50-53), протоколом выемки от (дата), в ходе которой изъят сотовый телефон марки «Инфиникс 10» в корпусе зеленого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» (л.д.68-69), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс 10» в корпус зеленого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» (л.д.71-73), протоколом выемки от (дата), в ходе которой изъяты выписки об оформленных картах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, выписки о движении по счету № открытого на имя ФИО14, к которому оформлена дебетовая карта № оформленная на имя ФИО14, с (дата) по (дата) в ПАО «Сбербанк» (л.д.82), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого осмотрены выписки об оформленных картах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14, выписки о движении по счету № открытого на имя ФИО14, к которому оформлена дебетовая карта № оформленная на имя ФИО14 с (дата) по (дата) в ПАО «Сбербанк» (л.д.86-89).
протокол проверки показаний на месте от (дата), согласно которому, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО17 показала место, где она совершила хищение имущества, принадлежащее Потерпевший №1, а так же хищение денежных средств с банковского счета (л.д.118-122).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, поскольку они последовательны, подробны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. При этом причин для самооговора со стороны ФИО1 не имеется.
Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра документов, места происшествия суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.
Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, (дата) и (дата), подтверждается показаниями самой ФИО1, согласно которым ей было достоверно известно, что денежные средства ей не принадлежат, а какие-либо законные основания для изъятия и пользования денежными средствами у нее отсутствовали.
Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО1 были не очевидны для Потерпевший №1, а также иных лиц.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, по каждому преступлению также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что у Потерпевший №1 с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, были списаны денежные средства в (дата) в размере 25 000 рублей и (дата) в размере 17 300 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и сумма причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей и 17 300 рублей, для нее являются значительным ущербом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (2 преступления)
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных ею тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, в том числе в ходе проверки показаний на месте (дата), где ФИО1 указала на места совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 иногда общается со своими несовершеннолетними детьми.
При этом, наличие у ФИО1 нее детей 2013 г.р., 2014 г.р., 2021 г.р., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, т.к. с детьми ФИО1 не проживает, их воспитанием и содержанием не занимается.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по каждому преступлению у суда также не имеется, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у нее денежных средств, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а выбранный ей способ получения денежных средств, ее возраст и состояние здоровья, не ограничивающие ее в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления, связанного с хищением чужого имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным и особо опасным.
Учитывая характер и степень общественной опасности двух преступлений, совершенных ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, со своими детьми не проживает уже более года, их воспитанием не занимается, совершение двух умышленных тяжких преступлений против собственности, не отбыв наказание за совершение предыдущего умышленного преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за два умышленное преступление против собственности противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на неё профилактическое воздействие.
Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания по каждому преступлению, по мнению суда, нет.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, не находит оснований для изменения по каждому преступлению, согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.
Достаточных оснований для применения за каждое преступление положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.
С учетом наличия рецидива преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Определяя срок, на который подсудимая ФИО1 должна быть лишена свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и назначает наказание в далеком от максимального как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Окончательное наказание за совершение преступлений, указанных в настоящем приговоре подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ — по совокупности преступлений, т.к ФИО1 совершила два преступления, которые относятся к категории тяжких.
Учитывая, что ФИО1 не отбыла наказание, назначенное ей приговором Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата), окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата) в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно по реквизитам, указанным в приговоре Тракторозаводского районного суда (адрес) от (дата).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время ее содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
выписку о движении денежных средств, выписки об оформленных картах – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Инфиникс 10», оставить по принадлежности свидетелю ФИО12, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд (адрес).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п О. А. Сапарова
Копия верна.
Судья О.А. Сапарова
74RS0№-45
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ Калининского районного суда (адрес)