ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре Колимасовой М.О., с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В., обвиняемого Ефимова С.М. и его защитника-адвоката Духовнева М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
ЕФИМОВА
Сергея Михайловича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Калининский районный суд г. Челябинска (дата) поступило уголовное дело в отношении Ефимова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Ефимов С.М. задержан в 13 часов 43 минуты (дата). Дату задержания обвиняемый Ефимов С.М. в судебном заседании не оспаривал.
Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от (дата) в отношении Ефимова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой впоследствии продлен до (дата).
Согласно тексту предъявленного обвинения, а также материалам уголовного дела, предполагаемое преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ было окончено, по мнению органов предварительного расследования, на территории (адрес).
Учитывая вышеизложенное, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела Калининским районным судом г. Челябинска.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указав на то, что дело может быть рассмотрено Калининским районным судом г. Челябинска.
Обвиняемый и его защитник не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Осуществление правосудия предполагает осуществления его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Поскольку в рамках предъявленного Ефимову С.М. обвинения предполагаемое преступление было окончено на территории (адрес), суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Калининскому районному суду г. Челябинска.
Несмотря на позицию государственного обвинителя, суд, приходя к указанному выводу, руководствуется положением ч. 2 ст. 34 УПК РФ, в соответствии с которой суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
Поскольку, в настоящее время суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, а так же ввиду того, что сторонами не заявлялось ходатайств об изменении территориальной подсудности в вышестоящий суд на основании ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению именно Курчатовским районным судом г. Челябинска.
Ввиду чего, оснований для принятия уголовного дела к производству Калининским районным судом г. Челябинска не имеется.
Кроме этого, в ходе судебного заседания, ввиду невозможности рассмотрения уголовного дела по существу до истечения срока избранной Ефимову С.М. меры пресечения в виде заключения под стражей, государственный обвинитель просил продлить срок ее действия на 6 (шесть) месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, указав об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.
Обвиняемый, его защитник-адвокат возражали против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства, просили избрать меру пресечения, на любую иную, не связанную с лишением свободы.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд с учетом сложности и объема уголовного дела находит необходимым продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Ефимову С.М. на 6 (шесть) месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до (дата).В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Доказательств того, что изменились основания для избрания меры пресечения в отношении Ефимова С.М. не имеется, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей на более мягкую меру пресечения отсутствуют.
Принимая решение о продлении срока содержания Ефимова С.М. под действием меры пресечения в виде заключения под стражей, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из содержания представленных материалов, Ефимов С.М. обвиняется, в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, санкция за совершение которого предусматривает возможность назначения наказание в виде лишения свободы на срок значительно превышающий три года.
Исходя из данных о личности Ефимова С.М. который ***. При таких обстоятельствах, есть реальные основания полагать, что Ефимов С.М. вне условий изоляции от общества скроется от суда, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы за совершение предполагаемого преступления.
Кроме того, учитывая стадию уголовного судопроизводства, а так же существо предъявленного Ефимову С.М. обвинения, находясь вне изоляции от общества, он может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства.
Ввиду того, что основания избрания и продления ранее избранной меры пресечения не изменились и не отпали, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ефимова С.М., по мнению суда, избрана в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему преступления, особенностей его личности, возраста, состояния здоровья, семейного положения и рода занятий, суд не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения Ефимову С.М. на иную, не связанную с заключением под стражей.
Доводы стороны защиты о *** ввиду чего последний, по мнению стороны защиты, не сможет скрыться от суда, не могут служить безусловными основаниями для изменения меры пресечения последнему на любую иную, более мягкую меру пресечения, в том числе, на домашний арест.
Кроме того, в рамках предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, которое разрешено в установленном УПК РФ порядке.
Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке предварительного слушания, от участников процесса, в том числе об исключении доказательств, приостановлении производства по уголовному делу, а равно прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 32, 34, 108, 110, 231, 234, 236, 255 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Ефимова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на любую иную, более мягкую, меру пресечения.
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.
Обвиняемому ЕФИМОВУ Сергею Михайловичу, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, продлив срок ее действия на 6 (шесть) месяцев с момента поступления дела в Калининский районный суд г. Челябинска, то есть до (дата).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления, в остальной части – в течение 15 суток с момента вынесения постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна. Судья.
74RS0006-01-2025-009234-55
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-933/2025
Калининского районного суда г. Челябинска