РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ****** к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, Главному управлению ФССП по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
№ ****** обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, Октябрьским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ****** в пользу взыскателя ФИО3 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 50000 руб., который оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ отозван взыскателем. Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ****** в отношении ****** с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50000 руб., размер которого Общество просит уменьшить, поскольку исключительно должником в рамкам исполнительного производства самостоятельно были предприняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил, с учетом отсутствия признака противоправности в поведении должника, степени вины и его роли, принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, имущественного положения Общества, уменьшить размер исполнительского сбора.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ******», в пользу взыскателя ФИО3, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения данного постановления должником. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником, что административным истцом не оспаривается.
Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 с ****** взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., который уплачен должником ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ****** от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ отозван взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ****** в отношении ****** с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50000 руб.
При разрешении административных исковых требований ****** об уменьшении размера исполнительского сбора суд приходит к следующим выводам.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должнику, в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора, предоставлено право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Действующим законодательством не установлено закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Учитывая вышеизложенное, при разрешении административных исковых требований суд принимает во внимание сложность и специфику исполнения требований исполнительного документа, а также принятие административным истцом действий направленных на их исполнение.
С учетом указанных обстоятельств, а также в отсутствие возражений относительно снижения размера исполнительского сбора со стороны административным ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37 500 рублей.
Суд полагает, что указанное соответствует достижению принципа соразмерности исполнительского сбора как юридической санкции характеру допущенного нарушения, а также обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ****** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.