ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности
«27» мая 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием представителя заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» Черновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костарева Антона Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Дягилевой Анжелле Владимировне, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными, установил:
Костарев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Дягилевой А.В. от 09.04.2026 о запрете Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Ремстройкомплекс», принятое в рамках сводного исполнительного производства № № ******, возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Представитель заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» Чернова К.В. не возражала против передачи административного дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Административный истец и его представитель, административный ответчик Дягилева А.В., представители административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области и заинтересованных лиц ООО «Ремстройкомплекс», ООО УК «Альфа Девелопмент», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя заинтересованных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 4 той же статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Как следует из материалов административного дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Дягилевой А.В. о запрете совершения действий от 09.04.2026, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № № ******, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Свердловской области.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административное дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
Административное дело по административному иску Костарева Антона Владимировича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Дягилевой Анжелле Владимировне, ГУ ФССП по Свердловской области о признании действий незаконными передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, д. 1).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.