РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО8, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 105000 рублей с должника – ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ею судебному приставу-исполнителю ФИО5 направлены заявления о необходимости установления имущества должника и о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, вышеназванные заявления, а также иные, направленные простой почтовой корреспонденцией, в нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены, меры по установлению имущественного положения должника, указанные в заявлении, не приняты, копии постановлений по результатам их рассмотрения ФИО3 не направлены. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (полученных ДД.ММ.ГГГГ) и ненаправлении ФИО3 копий постановлений по результатам их рассмотрения.
В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Законом об исполнительном производстве, действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Административный истец, в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № ******-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 105000 рублей с должника – ИП ФИО7, в пользу взыскателя ФИО3
В рамках данного исполнительного производства должностным лицом истребованы сведения о должнике из ФНС России, МВД России, Росреестра, из ФИО2 и у операторов сотовой связи.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства ФИО7 в ****** от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО5 посредством заказной почтовой корреспонденции с описью вложения направлены заявления о необходимости установления имущества должника и о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.ч. 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из материалов дела, заявления (ходатайства), подлежащие рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится исполнительное производство, - судебным приставом-исполнителем ФИО5 не разрешены до настоящего времени, копии постановлений по результатам их рассмотрения ФИО3 не направлены, следовательно, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (полученных ДД.ММ.ГГГГ) и ненаправлении ФИО3 копий постановлений по результатам их рассмотрения.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.