РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» июня 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ****** к начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
****** обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, полученное службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение п.п. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, начальником отделения заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов не переданы, исполнительное производство в установленный законом срок не возбуждено. В связи с чем, ****** просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбудить или отказать в возбуждении исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты оригинала исполнительного документа, возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга обязанность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ****** административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ****** в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3, полученное службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № ******), следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 Копия постановления направлена взыскателю посредством электронного сервиса ФССП России.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении срока вынесения постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, доказательств своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено, в связи с чем требования ****** о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившегося в нарушении срока принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца к административному ответчику ФИО7, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения -старшим судебным приставом Октябрьского РОСП <адрес> является ФИО4, ранее временно исполняла обязанности начальника отделения ФИО5
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска, однако, каких-либо обязанностей не возлагает, поскольку устранено нарушение прав административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание взыскателя на следующие обстоятельства.
Согласно адресной справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью. Исходя из реестра, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ****** расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении срока принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительной надписи нотариуса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН № ******, ОГРН № ******) в пользу ****** (ИНН № ******, ОГРН № ******) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.