ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
ФИО9
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением, компенсирован в полном объеме.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства, работает. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, компенсировал причиненный вред, принес извинения, которые последняя приняла, претензий к нему от потерпевшей на настоящий момент не имеется, что является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причинённый вред в полном объёме.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.
Мера пресечения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после – отмене.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: оптический диск – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна. Судья.
74RS0№-15
Подлинник документа находится в материалах дела №
Калининского районного суда (адрес)