ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (2011 г.р.), зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание. Постановление вступило в законную силу (дата).
Будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение ФИО1 совершил следующие преступления:
1. в период с 12 часов 51 минуты до 12 часов 52 минут (дата) из магазина «Магнит», расположенного в (адрес) в (адрес), тайно похитил кофе «Амбассадор Платинум» натуральный растворимый 95 г ст/б (Штраус), стоимостью 329 рублей 99 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 329 рублей 99 копеек.
2. в период с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту (дата) из магазина «Пятёрочка», расположенного в (адрес), тайно похитил две настойки «Финский лед» 0,2 л ФИО2 НЕЙЧЕРАЛ горькая 35%, стоимостью 159 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 319 рублей 98 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный «Карт Нуар Ориджинал» 6Х95г, стоимостью 699 рублей 99 копеек, а всего имущества на сумму 1 019 рублей 97 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 019 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 (2 события) УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, не женат, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Сочетанная наркомания».
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.
Оснований для применения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду определения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим.
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. Определяя принцип сложения наказаний, суд учитывает, как личность виновного, так и обстоятельства совершенных преступлений.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- 3 ценника, копии счетов-фактур, оптические диски – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).
Председательствующий п/п К.К. Дюсенбаева
Копия верна.
Судья К.К. Дюсенбаева
74RS0№-80
Подлинник документа находится в материалах дела №
Калининского районного суда (адрес)