ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в ночное время (дата) с помощью мобильного телефона «Асус» договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,48 грамма, получив информацию о его местонахождении.
После чего, ФИО1 в ночное время (дата) из тайника, расположенного в парке «Никольская роща» в (адрес) с географическими координатами № незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 грамма в значительном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 оставил хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.
В 6 часов 10 минут (дата) в парке «Никольская роща» вблизи (адрес) в (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.
В период с 7 часов 00 минут до 7 часов 17 минут (дата) в ходе осмотра места происшествия – участка местности в парке «Никольская роща» вблизи (адрес) в (адрес) обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,48 грамма в значительном размере (заключение эксперта № от (дата)).
Производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата), отнесен к наркотическим средствам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) массой 0,48 граммов образует значительный размер.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное приз������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????? ?�?�?�?
Оснований для учета чистосердечного признания в качестве явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
К сведениям, характеризующим личность ФИО1 суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет неофициальную трудовую деятельность, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется с положительной стороны, является потребителем наркотических средств.
ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Учитывая указанное обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, поведения подсудимого на всех стадиях судопроизводства, отсутствия у ФИО1 положительной динамики отказа от употребления наркотических средств, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении последнего.
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении последнего подлежат применению положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.
Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Как установлено, подсудимый при совершении преступления использовал мобильный телефон, посредством которого он приобрел наркотическое средство, получил данные о его местонахождении. При указанных обстоятельствах в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон ФИО1 «Асус» с имей-кодами № и № – подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Незамедлительно взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с (дата) до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, по вступлению приговора в законную силу перевести в колонию – поселение конвоем ГУФСИН РФ по (адрес).
Вопрос о судьбе вещественного доказательства: наркотических средств – производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), передать на разрешение должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело, выделенное по факту сбыта данных веществ ФИО1
Мобильный телефон «Асус» с имей-кодами № и № – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Дюсенбаева