ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) 22 июля 2026 года
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, помощником судьи ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора (адрес) ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)А (адрес), ком. 4,5, работающего Кингсервис, автомехаником, инвалида 2 группы, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с (дата) до (дата), более точное время органами предварительного следствия не установлено, но не позднее 09 часов 52 минут, находясь в (адрес). 25 по (адрес) с ранее ему знакомым Свидетель №1, взял мобильный телефон, принадлежащий последнему, и, введя заранее известный ему пароль, увидел мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осознавая, что к абонентскому номеру №, который использует Свидетель №1, подключены услуги «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: (адрес), БИК №, ИНН №, к/с № (далее по тексту – банковский счет №), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, путем оформления кредита на имя Свидетель №1, с последующим обращением полученных денежных средств в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №1 и мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», использовав необходимую для получения доступа к денежным средствам конфиденциальную информацию, действуя от имени Свидетель №1, оформил на имя последнего кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 136 000 рублей, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитного договора № от (дата)) простой электронной подписью на имя Свидетель №1, которые поступили на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), который был одобрен программным обеспечением ПАО «Сбербанк» в автоматическом режиме.
(дата) в 09 часов 51 минуту программное обеспечение ПАО «Сбербанк», по поручению ФИО1, без оказания со стороны последнего незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети ПАО «Сбербанк», осуществило перевод денежных средств в размере 136 000 рублей 00 копеек, в автоматическом режиме, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1
После чего ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, в 09 часов 52 минуты (дата) перевел денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», в размере 135 000 рублей 00 копеек, а также комиссия за перевод в сумме 175 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на его имя, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета в размере 135 175 рублей 00 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк».
Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 135 175 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал полностью. Не оспаривая обстоятельств совершенного, не согласился с квалификацией, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании показал, что Свидетель №1 друг, он знал пароль от приложения Сбербанк Онлайн, установленный на телефоне Свидетель №1, т. к. ранее неоднократно помогал осуществлять покупки в магазине.
В феврале 2024 года они находились дома у Свидетель №1, где ФИО1 взял телефон Свидетель №1, вошел в приложение Сбербанк-онлайн. На счету Свидетель №1 денежных средств не было. Тогда он прошел по ссылке «взять кредит», ему высветилась сумма «135 000 рублей», пришло смс с кодом, когда он ввел код, на счет Свидетель №1 поступила денежная сумма в размере 135 000 рублей, которые он сразу перевел на свой счет, т.к. ему нужны были денежные средства, а кредит ему не дают. Планировал сам оплачивать кредит Свидетель №1 Вначале перечислял Свидетель №1 деньги для оплаты кредита, оплатил примерно 30 — 35 тыс. рублей, понимал, что оформляет кредит от чужого имени. Факт хищения денежных средств со счета Свидетель №1 признает. Думал, что похищает денежные средства не Свидетель №1, а банка. Деньги Свидетель №1 он не похищал. Считает, что совершил не кражу, а мошенничество, считает, что обманул банк. Думал, что общается с живым человеком — сотрудником банка.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что от имени Свидетель №1 дистанционно был оформлен кредит, кем фактически он был оформлен ей неизвестно.
Идентификация клиента производится посредством ввода пароля. При совпадении паролей, отрывается личный кабинет. Банк понимает, что взаимодействие происходит с клиентом. Пользователем Свидетель №1 был выбран способ идентификации через пароль. Для каждого клиента имеется подготовленное предложение исходя из его кредитной истории и других факторов, сумма кредита была одобрена. В мобильном приложении есть раздел «кредиты», у клиента появляется информация о том, какую сумму ему могут предоставить. Клиенту на его мобильный телефон приходят сообщения с кодом, который необходимо ввести в приложении, это как электронная цифровая подпись. При введении этого кода, договор считается заключенным. Клиент выбирает счет, на который будут зачислены денежные средства. Деньги перечислили в течение примерно 2 минут. Свидетель №1 в банк не обращался, не отказывался оплачивать кредит. О признании кредитного договора недействительным требований не было.
Свидетель Свидетель №1 В судебном заседании подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенные в связи с наличием противоречий, согласно которых ФИО1 его друг, который неоднократно помогал ему при походах в магазины. (дата), в вечернее время, он с ФИО1 и другими товарищами в его съемной квартире, по адресу: (адрес), распивали алкогольные напитки. В ночное время (дата) ФИО12 и другие товарищи ушли в другую комнату, а он и ФИО1 остались в зале. По просьбе ФИО1 он далее ему свой телефон, чтобы вызвать такси и усн(адрес) следующий день ему позвонили сотрудник банка спросил, знаком ли ему человек по имени ФИО1 К., на что он ответил положительно, не придав звонку значения. Спустя несколько дней в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что (дата) на его имя был оформлен кредит, который он самостоятельно не оформлял. Просмотрев историю, он обнаружил, что (дата) в 09 часов 51 минуту по местному времени, на его банковскую карту №, расчетный счет №, открытый на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), г. УФА, (адрес), были зачислены кредитные денежные средства в сумме 136 000 рублей. После чего, (дата) в 09 часов 52 минуты, с его банковского счета был совершен перевод денежных средств через систему быстрых платежей в ПАО «ВТБ», на сумму 135 000 рублей, а также была снята комиссия за перевод в размере 175 рублей. Получателем данного перевода был ФИО1 К., абонентский номер получателя - 89507213195. Тогда он понял, что ФИО1 оформил через мобильный телефон кредит на его имя, после чего перевел денежные средства на свой банковский счет. Он не давал согласия на оформление кредита, а также не разрешал ФИО1 переводить денежные средства с его банковского счета. ФИО1 пообещал, что самостоятельно закроет оформленный на него кредит, когда продаст свой автомобиль. ФИО1 внес два платежа по кредиту в марте 2024 года и в апреле 2024 года, суммы платежей составили 4 548 рублей 67 копеек, после чего ФИО1 более ни разу не вносил денежные средства, он оплачивает кредит самостоятельно (т. 1, л.д.77-80, т. 2, л.д.30-33).
В судебном заседании Свидетель №1 дополнил, что всего ФИО1 потом еще перечислял ему деньги на погашение кредита, всего около 5 раз, сколько всего было денег, он не помнит.
Кроме того, вина ФИО1. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №1 в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени (дата) по (дата), тайно похитило имущество на сумму 135 175 рублей, тем самым причинив материальный ущерб (т. 1 л.д.34)
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена (адрес). 25 по (адрес) в (адрес) - как место совершения преступления (т.1 л.д. 37-40),
- протоколом выемки от (дата) в ходе которой у Свидетель №1 были изъяты: банковская выписка по расчётному счету №, реквизиты для перевода, справка об операции, чек по операции, скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1, л.д.56-57)
- протоколом осмотра документов от (дата) в ходе которого, были осмотрены: банковская выписка по расчётному счету №, реквизиты для перевода, справка об операции, чек по операции, скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (т. 1, л.д.69-72), которые были признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.73)
протоколом выемки от (дата) в ходе которой у ФИО1 были изъяты: скриншот из мобильного приложения «ВТБ», справка из банка ПАО «ВТБ» (т. 1, л.д.119-120)
протоколом осмотра документов от (дата), в ходе которого, были осмотрены: скриншот из мобильного приложения «ВТБ», справка из банка ПАО «ВТБ» (т. 1, л.д.125), которые признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.126)
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего ПАО «Сбербанк» (дата). Факт противоправного завладения денежными средствами потерпевшего ПАО «Сбербанк» в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и иными материалами уголовного дела.Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе судебного следствия, не противоречащих фактическим обстоятельствам дела. Принимая в качестве доказательств виновности ФИО1 его собственные показания, суд учитывает, что его показания носят последовательный и согласованный характер. Допрос ФИО1 проведен в присутствии защитника. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания, оговорил себя. Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтверждает причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств ПАО «Сбербанк». Свидетель Свидетель №1 пояснил, что на его банковском счету денежных средств в похищенном размере у него не было. Это же подтвердил сам ФИО1 ФИО1 подтвердил, что у него был умысел на хищение денежных средств именно ПАО «Сбербанк», а не Свидетель №1, в связи с чем, доводы стороны защиты, о том, что потерпевшим должен являться Свидетель №1, не нашли своего подтверждения. Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется. Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено. Осмотры предметов, осмотре места происшествия проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлены протоколы, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений. Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к краже с банковского счета денежных средств (дата). Факт противоправного завладения имуществом ПАО «Сбербанк», характер действий подсудимого, размер похищенных денежных средств объективно подтверждается как показаниями свидетеля, так и иными материалами дела, приведенными выше, и не оспариваются самим подсудимым. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их совокупность указывает на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения ФИО1 хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» надлежит считать достоверно установленными. Действия ФИО1 по завладению денежными средствами ПАО «Сбербанк» носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах. Для совершения хищения ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, от имени Свидетель №1, используя телефон Свидетель №1, оформил кредит, увидев, что денежные средства поступили на расчетный счет Свидетель №1, перевел денежные средства на свой счет, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Денежных средств у Свидетель №1 не было. Обстоятельства совершения преступления, хищения денежных средств с банковского счета, согласуются с протоколами осмотра документов и предметов, согласно которым, имеется сведения о поступлении кредитных денежных средств на банковский счета Свидетель №1 и последующем списании денежных средств с банковского счета на счет ФИО1 ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» оформив кредитный договор от имени Свидетель №1, таким образом, квалифицирующий признак «Кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действиями ФИО1 потерпевшему ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб в размере 135 175 рублей. Размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривался. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса). ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 фактическое признание им своей вины, ФИО1 давал признательные показания в ходе всего предварительного следствия, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а ФИО1 является инвали(адрес) группы, оказание им посильной помощи своей матери, положительные характеристики, а также частичное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств – п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личности ФИО1, учитывая, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивом и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Вопрос об удовлетворении исковых требований свидетеля Свидетель №1 подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает Свидетель №1 обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;
- регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Признать за гражданским истцом Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска в размере 116 077 рублей 66 копеек в порядке гражданского судопроизводства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую выписку по расчетному счету, реквизиты для перевода, справку об операции, чек по операции, скриншот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», скриншот из мобильного приложения «ВТБ», справку из банка ПАО «ВТБ» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд (адрес).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п О. А. Сапарова
Копия верна.
Судья О.А. Сапарова
74RS0№-44
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ Калининского районного суда (адрес)