ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дюсенбаева К.К., при секретаре судебного заседания Колимасовой М.О., с участием государственного обвинителя Соловьевой Т.Б., подсудимого Попова В.Ю. и его защитника-адвоката Моисеенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ПОПОВА
Вячеслава Юрьевича, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Попов Вячеслав Юрьевич, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Попов В.Ю., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), в период с 4 часов 59 минут до 5 часов 19 минут (дата), находились вблизи (адрес) в (адрес), где из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.
В целях реализации задуманного, находясь в вышеуказанном месте и времени, Попов В.Ю., действуя тайно и согласно отведенной ему роли, с автомобиля «***», с государственным регистрационным знаком №, свободным доступом снял аккумуляторную батарею «***», стоимостью 10 790 рублей и аккумуляторную батарею «***», стоимостью 8 990 рублей, а всего на сумму 19 780 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1
Одновременно с указанными действиями Лицо № 1 наблюдало за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника об опасности.
С похищенным имуществом Попов В.Ю. и Лицо № 1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 780 рублей.
В судебном заседании подсудимый Попов В.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Попову В.Ю. повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова В.Ю. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Преступление, в котором обвиняется Попов В.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается без оказания какого-либо воздействия, сторона обвинения не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Попова В.Ю. обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Попова В.Ю. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину группой лиц по предварительному сговору.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
С учетом сведений о личности Попова В.Ю. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении Попову В.Ю. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Попова В.Ю., суд учитывает, что он ***
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Попова В.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***
Оснований для признания в качестве явки с повинной чистосердечного признания суд не находит, поскольку оно было дано лишь в рамках проведения следственных действий в отношении Попова В.Ю., и может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попова В.Ю., судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
По мнению суда, наказание в виде штрафа позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а так же предупреждению совершения Поповым В.Ю. новых преступлений.
Ввиду того, что наказание определенное судом не является наиболее строгим в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ограничения ст. 62 УК РФ на размер назначенного наказания не распространяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова В.Ю. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Попову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копии чеков, оптический диск – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Попова Вячеслава Юрьевича в пользу Потерпевший №1 19 780 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Реквизиты для уплаты штрафа: ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий К.К. Дюсенбаева