ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.Э., с участием государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимого Пашкова А.Н., защитника – адвоката Ермолаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении:
Пашкова А.Н, (дата) года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ***» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:
- 30 ноября 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 года Пашков А.Н. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Пашков А.Н. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 03 минут (дата), находясь в помещении поста охраны на территории автостоянки по (адрес), действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении поста охраны, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, со стола похитил пачку сигарет «Rothmans», мобильный телефон «*** IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 15 000 рублей, и скрылся с места происшествия, обратив в свою собственность похищенное, и распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями Пашков А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Подсудимым Пашковым А.Н. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Пашков А.Н. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого - адвокат Ермолаева О.А. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, сообщила суду, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что подсудимый Пашков А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пашков А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Пашкова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Пашков А.Н. на момент совершения преступления на учете врача-психиатра не состоял, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен.
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Пашкову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (в т.ч. его заявление т. 1 л.д. 91), раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание посильной помощи родителям.
При этом оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку мобильный телефон был изъят у Пашкова А.Н. в ходе оперативно-розыскных мероприятий и возвращен потерпевшей, при этом на момент дачи заявления Пашковым А.Н. (т. 1 л.д. 91) сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации, то есть каких-либо сведений, которые не были бы им известны, Пашков А.Н. не сообщил.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пашкову А.Н., суд учитывает рецидив преступлений, который признается неквалифицированным (приговор от 30 ноября 2015 года).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Пашкова А.Н., а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление Пашкова А.Н., который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, поскольку, по мнению суда, оно будет способствовать исправлению Пашкова А.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Пашковым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.
При определении срока наказания Пашкову А.Н. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения Пашкову А.Н. более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Пашкова А.Н. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, ввиду наличия у Пашкова А.Н. постоянного места жительства и регистрации.
Учитывая рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Пашкова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Пашкова А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашкову А.Н наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на Пашкова А.Н. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных,
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, согласно установленному графику.
Меру пресечения в отношении Пашкова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- компакт-диск с видеозаписью от (дата) с камер видеонаблюдения расположенных на подъезде (адрес) - хранить в материалах уголовного дела,
- справку «объект розыска», приобщенную свидетелем ФИО3 к протоколу допроса от (дата) - хранить в материалах уголовного дела,
- мобильный телефон «***, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета - возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
74RS0006-01-2026-000141-93
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№ 1-248/2026 Калининского районного суда г. Челябинска