ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Сапаровой О.А., при секретаре Суяргуловой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ли Т.С., подсудимого Клинга А.Э., защитника – адвоката Ткачева С.Н., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клинга Антона Эдуардовича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск ул. Чайковского, 70-23, работающего неофициально в ***, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,
- осужденного 11 июня 2025 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 272 УК РФ (16 преступлений), ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком в 5 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (дата), в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 08 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: (адрес), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств микрофинансовой организации, с банковского счета, реализуя возникший преступный умысел, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно персональным данным ранее не знакомого ему Свидетель №1, находящимся в Федеральной Государственной Информационной Системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» при следующих обстоятельствах:
Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО2, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, навыками обработки компьютерной информации и пользования компьютерной техникой, опытом работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от (дата), осознавая, что не имеет доступа к охраняемой законом компьютерной информации, размещенной на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), не имеет согласия обладателя такой информации, не является законным собственником, правообладателем, автором информации, либо оператором информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), а равно лицом осуществляющим деятельность по эксплуатации указанной информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, во исполнение своего преступного умысла, преследуя цель получения беспрепятственного доступа к компьютерной информации, составляющей личную тайну (в том числе персональные данные граждан), содержащейся на электронной странице официального сайта ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), в указанный период времени в неустановленном следствие месте на территории (адрес), неустановленным в ходе предварительного следствия способом, приискал техническое устройство - мобильный телефон марки № с имей кодами №№, № с возможностью бесперебойного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и сим-карту с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером неустановленного оператора сотовой связи.
После чего, в указанный выше период времени ФИО2, находясь по адресу своего проживания: (адрес), используя техническое устройство - мобильный телефон марки № с имей кодами №№, №, имеющее бесперебойный доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в кроссплатформенном мессенджере «Телеграмм» в неустановленном канале у неустановленного лица приобрел информацию о привязке абонентского номера № к учетной записи ранее незнакомого ему гражданина, являющегося пользователем ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» с целью дальнейшего получения доступа к персональным данным, размещенным в личном кабинете учетной записи.
После чего, ФИО2, в указанный период времени, находясь по адресу своего проживания: (адрес), приобрел за неустановленную сумму денежных средств у оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский номер №, для осуществления своей преступной деятельности.
Далее ФИО2, используя техническое устройство - мобильный телефон марки № с имей кодами №№, № в кроссплатформенном мессенджере «Телеграмм» в чат-боте «Химера», а также «Глаз Бога», установил, что приобретенный им абонентский номер № привязан в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» к учетной записи гражданина Свидетель №1, с указанием паспортных данных последнего, после чего открыл приложение ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru) с целью авторизации в учетной записи пользователя Свидетель №1, находясь на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), используя функцию, предложенную на вышеуказанном официальном сайте - «Восстановить», перешел на электронную станицу «Восстановление пароля» и в отобразившееся поле «Телефон/Email/СНИЛС», ввел паспортные данные гражданина Свидетель №1
После чего, ФИО2, преодолевшему систему специального теста для определения пользователя системы (КАПЧА), предложенную на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), автоматизированной системой рассылки информации официального сайта ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), на абонентский номер №, который при вышеуказанных обстоятельствах оказался в его пользовании, был направлен одноразовый пароль авторизации в учетной записи, привязанной к абонентскому номеру №, который ФИО2, преодолевая защиту компьютерной информации официального сайта ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), ввел в поле «Пароль», а в поле «Телефон/Email/СНИЛС» ввел абонентский номер +№
В результате чего, на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), на предложенной электронной странице «Подтвердите вход по смс», ФИО2 ввел одноразовый код подтверждения, отправленный ему автоматизированной системой рассылки информации официального сайта ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), по средством «СМС» сообщения на используемое им вышеуказанное техническое устройство.
Таким образом, ФИО2, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что компьютерная информация, содержащаяся в учетной записи обладателя информации ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», принадлежащая потерпевшему Свидетель №1 охраняется законом, а доступ к ней без разрешения обладателя информации является неправомерным и указанные действия нанесут ущерб законным интересам обладателя информации учетной записи потерпевшего Свидетель №1, действуя из корыстной заинтересованности, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - учетной записи Свидетель №1 на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», повлекший модификацию компьютерной информации, в части изменения пароля для входа в вышеуказанную учетную запись.
После чего, ФИО2 с технического устройства - мобильного телефона марки № с имей кодами №№, №, перешел в раздел «Личные документы» персональной страницы учетной записи Свидетель №1 на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», где получил доступ к охраняемой законом компьютерной информации – персональным данным Свидетель №1 - его фамилии, имени и отчеству, дате и месте рождения, адресу регистрации и проживания, а также реквизитам личных документов Свидетель №1 (паспорт гражданина Российской Федерации, индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).
Получив неправомерный доступ к персональным данным Свидетель №1, ФИО2, используя вышеуказанное техническое устройство, на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (www.gosuslugi.ru), получил информацию о кредитном потенциале Свидетель №1, осуществив вход в АО «ОКБ» (Объединенное кредитное бюро), куда перенес ставшие ему ранее известные персональные данные Свидетель №1, а именно сведения о его фамилии, имени и отчестве, дате и месте рождения, адресе регистрации и проживания, а также реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации последнего, тем самым осуществив копирование компьютерной информации, с целью получения сведений из АО «ОКБ» (Объединенное кредитное бюро), каталога кредитных историй Свидетель №1, для дальнейшего оформления на его имя займов в различных микрофинансовых организациях.
Своими преступными действиями, ФИО2 осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший:
- копирование компьютерной информации, а именно сведений об учетных данных пользователя ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» Свидетель №1: персональных данных Свидетель №1 в электронной форме, впоследствии также скопированные ФИО2 при запросе сведений из каталога кредитных историй;
- модификацию компьютерной информации, выразившееся во внесении в охраняемую законом компьютерную информацию изменений пароля для доступа в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг»;
- блокирование охраняемой законом компьютерной информации, размещенной на официальном сайте ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», которая составляет личную тайну (в том числе персональные данные Свидетель №1), выраженное в воздействии на саму информацию, средства доступа к ней, в результате которого Свидетель №1 утратил возможность ее использования.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств микрофинансовой организации, с банковского счета, ФИО2, (дата) в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 08 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: (адрес), имея паспортные данные ранее не знакомого ему Свидетель №1, используя мобильный телефон марки № с имей кодами №№, №, зашел на интернет - сайт ООО МКК «Триумвират», где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, от имени Свидетель №1 заполнил заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 15 000 рублей, указав имеющиеся у него паспортные данные Свидетель №1, а также абонентский номер телефона: №, оформленный на Свидетель №1, реквизиты банковской карты № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес) то есть предоставил недостоверные сведения кредитору с целью оформления потребительского микрозайма, без намерения возвратить в дальнейшем полученные денежные средства.
После осуществления проверки посредством компьютерной программы, (дата) в период до 22 часов 08 минут ООО МКК «Триумвират» на основании ранее оформленного ФИО2 заявления о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 15 000 рублей на имя Свидетель №1, автоматически одобрило его на сумму 15 000 рублей, заключив договор потребительского микрозайма № от (дата) на сумму 15 000 рублей.
Во исполнении вышеуказанного договора, ООО МКК «Триумвират» с расчетного счета ООО МКК «Триумвират» №, открытого в АО Банк «Сургутнефтегазбанк» по адресу: (адрес) (дата) в 22 часа 08 минут перечислило денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес)А, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2
После перевода денежных средств на указанную им банковскую карту, ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно денежных средств в размере 15 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Триумвират».
Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Триумвират» материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, согласно которых примерно в сентябре 2023 года, у него возникли материальные трудности, в связи с чем он стал искать в сети «Интернет» различные варианты заработка. В приложении «Телеграмм», он нашел чат «FAMILY 2.0», в котором велось активное обсуждение взлома учетных записей Единого портала государственных услуг «Госулуги» (далее – ЕПГУ «Госуслуги»), обсуждались различные схемы, как это можно взломать личный кабинет пользователя на указанном портале, чтобы используя его персональные данные оформить на указанного пользователя займ денежных средств в микрофинансовых и других кредитных организациях. Данная группа состояла из руководителя (владельца), заместителя, модератора (лица которое контролирует количество участников проекта), следящих за проектом (лиц которые контролирую переписку в чате и пресекают нарушения «сленга» общения касающегося тематике чата – то есть хищения денежных средств вышеуказанным образом), «дропы» (лица являющиеся держателями банковских карт, посредством которых можно было обналичить похищенные денежные средства), технической поддержки (лиц отвечающих за работоспособность проекта), «вбивера» (лица отвечающего за оформление анкеты в микрофинансовую организацию на получение кредита), администратора проекта (лица, отвечающего за работоспособность приложения которое позволяет устанавливать наличие зарегистрированных личных кабинетов на Веб сайте «Госуслуг» по абонентским номерам сотовых телефонов). Администраторов проекта «FAMILY 2.0» несколько. Данные указанных лиц он не помнит, так как прошло уже много времени.
В чате «FAMILY 2.0» в приложении «Телеграмм» он увидел сообщение о том, что пользователь с никнеймом @metamarfoz продает «мануал», то есть документ содержащий в себе инструкцию по возможности заработка денежных средств с использованием оператора связи ПАО «МТС». Он решил попробовать зарабатывать их таким образом, он понимал, что подобный способ заработка является незаконным. В приложении «Телеграмм» он связался с пользователем @metamarfoz, у которого приобрел «Мануал» - пошаговую инструкцию, обучение для оформления микрозаймов, займов в сети «Интернет» на других граждан. При помощи «Мануала» он узнал, что схема подобного заработка состоит в следующем: в чате «FAMILY 2.0» в мессенджере «Телеграмм» необходимо купить «Парс», то есть информацию по абонентским номерам оператора сотовой связи ПАО «МТС» привязанным к аккаунтам ЕПГУ «Госуслуги» и не используемым более 180 дней. Далее купил необходимое количество сим-карт оператора сотовой связи ПАО «МТС» с возможностью саморегистрации, т. е. оформить договор на услуги связи самостоятельно присвоить купленной физической сим-карте абонентский номер посредством официального сайта оператора сотовой связи ПАО «МТС» («https://self-reg.mts.ru/»). Далее с помощью ботов в приложении «Телеграмм» - «Глаз Бога» и «Химера» он вручную должен был «пробить» купленные номера из «парса», чтобы установить паспортные данные лица, на чье имя ранее был зарегистрирован абонентский номер. Из предоставленных номеров нужно было выбирать «валидные», т.е. где у физического лица отсутствовали задолженности перед Федеральной службой судебных приставов, а также имелась возможность восстановления доступа к учетной записи на ЕПГУ «Госуслуги» с помощью абонентского номера, паспорта либо СНИЛСа. Вся указанная информация отражалась в ботах «Глаз Бога» и «Химера», а также на самом сайте Федеральной службой судебных приставов. После подбора «валидных» номеров, он брал сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», ранее приобретенную для указанной цели, заходил на официальный сайт оператора связи ПАО «МТС» по ссылке «https://self-reg.mts.ru/», вводил код ICCID сим-карты и присваивал данной сим-карте один из «валидных» номеров. Код ICCID сим-карты - это уникальный серийный номер сим-карты, который состоит из 19 цифр и контрольного числа, которые разделены пробелом или тире. ICCID указывается на самой сим-карте, а также на конверте в котором та транспортируется. Далее необходимо было вставить сим-карту, которой был присвоен «валидный» абонентский номер из «парса» в свой мобильный телефон. Он использовал для этого вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung J3» в корпусе черного цвета IMEI1:35607509079204, IMEI2: 35620109079204, который конфискован у него по решению суда. Далее необходимо было восстановить доступ к учетной записи ЕПГУ «Госуслуги», для этого нужно было ввести серию и номер паспорта пользователя, задать новый пароль для входа в систему. Затем на «валидный» абонентский номер, который был присвоен сим-карте, вставленной в его телефон, ранее оформленный на лицо, чью учетную запись он взламывал, приходило смс-сообщение с кодом для подтверждения входа в систему. Таким образом вход в учетную запись ЕПГУ «Госуслуги» был взломан. Далее осуществлялась проверка кредитной истории лица, посредство входа в базу Объединенного Кредитного Бюро (ОКБ) для того, чтобы посмотреть кредитную историю данного человека и убедиться в возможности оформления на данного человека займов и кредитов. Если кредитный рейтинг взломанного лица низкий, то оформление микрозайма или кредита на него было невозможным. Кроме того, в случае если кредитный рейтинг лица был положительный, то там же на сайте ОКБ отображались предложения различных микрофинансовых организаций, готовых предоставить займ. Далее, нужно было пройти на сайт выбранной микрокредитной или иной кредитной организации и подать заявку на получение микро-займа или кредита, используя персональные данные лица, чью учетную запись ЕПГУ «Госуслуги» он взломал. При этом сайт микро-кредитной организации в автоматическом режиме запрашивает подтверждение личности лица, подавшего заявку посредством отправления смс-сообщения с кодом доступа на «валидный» абонентский номер. После того, как заявка на получение микрозайма или кредита была одобрена, для вывода денежных средств, необходимо было за денежное вознаграждение подыскать «дропа», то есть лицо являющееся держателем банковской карты, через которую происходило обналичивание похищенных денежных средств. Для этого ФИО2 также использовал чат «FAMILY 2.0» в приложении «Телеграмм», так как «дропы» также являлись участниками данного чата. Далее он получал от «дропа» номер его банковской карты и указывал ее на сайте микрофинансовой организации (саму банковскую карту «дроп» не предоставлял), для того чтобы микрофинансовая организация перечислила денежные средства на счет данной банковской карты, принадлежащей «дропу». После этого «дроп» оставлял себе 10% от перечисленной суммы, и используя «Крипто-бот» в мессенджере «Телеграм» перечислял оставшуюся сумму ФИО2 на крипто-кошелек. Далее, чтобы обналичить похищенные денежные средства с крипто-кошелька ФИО2 также в чате подыскивал «дропа», которому переводил денежные средства на банковскую карту со своего крипто-кошелька. В дальнейшем «дроп» должен был оставить 5-10% от суммы себе, после чего перевести ему на банковский счет оставшуюся сумму денежных средств.
При осуществлении указанных действий он находился у себя дому по адресу (адрес), где установлен проводной интернет. При проверке, восстановлении абонентских номеров и последующем оформлении микрозаймов он пользовался указанным интернетом. Чтобы скрыть свой IP-адрес он использовал программы VPN. Некоторые из «валидных» сим-карт он использовал для связи с целью конспирации, чтобы IP- адрес, с которого он выходил в сеть «Интернет» при совершении хищения денежных средств, принадлежал лицу, на которое он оформил сим-карту, а не ему. Большая часть абонентских номеров из «парса» являются «пустыми», то есть не привязаны к учетным записям ЕПГУ «Госуслуги», или же ранее были привязаны, но в настоящее время данный абонентский номер изменен на другой абонентский номер, привязанный к учетной записи ЕПГУ «Госуслуги». Это ФИО2 проверял вручную, путем ввода абонентского номера из «парса» на портале ЕПГУ «Госуслуги» при попытке входа. Если абонентский номер привязан не был к порталу ЕПГУ «Госуслуги», то об этом сообщалось на стартовой странице. В ноябре 2023 года в приложении «Телеграмм» в чате «FAMILY 2.0» он приобрел «парс», информацию по абонентским номерам оператора сотовой связи ПАО «МТС», привязанным к аккаунтам ЕПГУ «Госуслуги» и не используемым более 180 дней. Он приобрел сим-карты оператора связи ПАО «МТС» с возможностью саморегистрации номеров. Далее, он стал проверять с помощью ботов «Глаз Бога» и «Химера» в мессенджере «Телеграмм» купленные номера из «парса», чтобы установить паспортные данные (анкетные данные) лица, на чье имя пробиваемый абонентский номер был ранее зарегистрирован и у кого в пользовании тот находился.
Так, (дата), точное время не помнит, когда он находился у себя дома, используя мобильный телефон, он установил вышеуказанным способом, что абонентский номер телефона №, принадлежащий Свидетель №1 является «валидным», с помощью ботов «Глаз Бога» и «Химера» в приложении «Телеграмм» проверил, что у Свидетель №1 имелась возможность восстановления доступа к учетной записи ЕПГУ с помощью абонентского номера №, паспорта либо СНИЛСа. Также он установил актуальные паспортные данные Свидетель №1 После этого зашел на официальный сайт ПАО «МТС» по ссылке «https://self-reg.mts.ru/». Проходя по указанной ссылке, открывается сайт ПАО «МТС», а именно раздел саморегистрации, где имеется возможность присвоить сим-карте любой свободный абонентский номер. Так, ФИО2 взял свободную сим-карту, находясь на сайте ПАО «МТС», ввел ICCID-код с сим-карты, номер не запоминал, после чего присвоил данной сим-карте абонентский №, ранее находящийся в пользовании Свидетель №1 Затем, в приложении «Телеграмм» в свободном доступе с помощью бота «Глаз Бога» были найдены паспортные данные Свидетель №1, после чего они были введены на сайте ПАО «МТС», как владельца данного абонентского номера. Далее сим-карту с присвоенным абонентским номером № ФИО2 вставил в свой мобильный телефон. После чего, он вошел в приложение «Госуслуги» на мобильном телефоне и нажал восстановить доступ. Далее ввел паспортные данные Свидетель №1 которые стали известны ФИО2.Э. при помощи бота «Глаз Бога» в приложении «Телеграмм», и далее задал новый пароль для учетной записи. Затем на абонентский номер телефона № пришел 6-тизначный код для восстановления доступа к учетной записи ЕПГУ «Госулуги», который он указал в соответствующем поле. Таким образом (дата), точное время не помнит, ФИО2 получил неправомерный доступ к учетной записи ЕПГУ «Госуслуги» на имя Свидетель №1 Пароль от учетной записи он изменил на введенный им, какой именно - не помнит. Далее он перешел в Портал АО «ОКБ» (ucbreport.ru) для того, чтобы посмотреть кредитную историю данного человека и убедиться в возможности оформления на Свидетель №1 займов и кредитов, после чего он сохранил все персональные данные Свидетель №1 в память мобильного телефона - информацию о дате и месте рождения, месте регистрации и проживания, паспортных данных, данных страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС). Далее, используя скопированные в ходе неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации личные данные Свидетель №1, хранящиеся в личном кабинете последнего на портале «Госуслуги», ФИО2, с целью заключения договора займа зарегистрировался от имени Свидетель №1 на официальном сайте ООО МКК «Триумвират», где был одобрен займ на сумму 15 000 рублей, которые были перечислены на банковскую карту, номер которой ФИО2 получил от «дропа» найденного в приложении «Телеграмм» в чате «FAMILY 2.0» способом, описанным выше. При этом каждый раз данные карт мне ему предоставляли разные «дропы», иногда они повторялись, но конкретных «дропов», с которыми бы ФИО2 постоянно работал – не было, поэтому данные «дропа» в данном конкретном случае он не может назвать.
После того, как заявка на получение микрозайма или кредита была одобрена, для вывода денежных средств в чате «FAMILY 2.0» в приложении «Телеграмм» за денежное вознаграждение подыскивался «дроп», то есть лицо являющееся номинальным держателем банковской карты, через которую можно обналичить похищенные денежные средства. «Дропы» также являлись участниками данного чата. Далее он получал от «дропа» номер его банковской карты и указывал его на сайте микрофинансовой организации, для того чтобы микрофинансовая организация перечислила денежные средства на счет данной банковской карты, принадлежащей «дропу». После этого «дроп» оставлял себе 10% от перечисленной суммы, и используя «Крипто-бот» в мессенджере «Телеграм» перечислял оставшуюся сумму ФИО2 на крипто-кошелек. В дальнейшем, чтобы обналичить похищенные денежные средства со своего крипто-кошелька ФИО2 также искал «дропа», которому переводил денежные средства на банковскую карту со своего крипто-кошелька. В дальнейшем «дроп» должен был оставить 5-10% от суммы себе, а после чего перевести ему на банковский счет оставшуюся сумму денежных средств. Кроме того, иногда ФИО2 напрямую со своего крипто-кошелька перечислял похищенные денежные средства на счет своей банковской карты. Иногда оставлял денежные средства на счете крипто-кошелька. Как именно было в случае с оформлением займа на имя Свидетель №1 пояснить не может. Для вывода денежных средств он использовал в основном 2 банковские карты банка АО «Т-Банк»: кредитную карту № и виртуальную карту, привязанную к номеру телефона №, номер карты ФИО2 пояснить не может, так как на него оформлено большое количество карт, более 30 и также в АО «Т-Банк» на его имя открыто большое количество счетов. Он не может точно пояснить, каким образом были выведены денежные средства в случае оформления займа на имя Свидетель №1 после того, как «дроп» перечислил их ему.
Понимает, что совершил хищение чужих денежных средств, причинил материальный ущерб МКК «Триумвират». Совершил данное хищение, так как нуждался в денежных средствах. В содеянном он раскаивается и обязуется возместить причиненный материальный ущерб. Сим-карты, которые ФИО2 использовал при оформлении займов на имена третьих лиц, он после их использования уничтожал, то есть ломал и выкидывал. Пустые сим-карты, которые у него оставались, были изъяты сотрудниками полиции и уничтожены по решению суда (т. 2 л.д.78-85, л.д.98-100)
Кроме признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего и свидетеля, в связи с их неявкой.
Так, согласно показаний потерпевшего ООО МКК «Триумвират» - ФИО8, Общество является микрокредитной организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ. Юридический адрес: 121087, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский Парк, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, помещ. 23В/3. Деятельность заключается в предоставлении нецелевых потребительских займов на суммы от 1 000 до 30 000 рублей на срок от 5 до 31 календарных дней («Заём до зарплаты») и от 10 000 до 50 000 рублей на срок от 70 до 168 календарных дней («Потребительский заём»). Предоставление займов осуществляется исключительно дистанционным способом в сети Интернет. Общество не является банком, не осуществляет банковскую деятельность, не имеет возможности открывать и обслуживать какие-либо счета. «Привет, сосед!» является товарным знаком Общества (номер государственной регистрации – 911885).
(дата) неустановленное лицо дистанционным способом в сети Интернет по адресу Общества https://privsosed.ru/welcome оформило на гр. Свидетель №1, (дата) года рождения, договор займа № (далее – договор займа) на сумму 20 250 рублей (сумма состоит из основного долга – 15 000 руб. и страхование – 5 250 руб.). Предоставив следующие персональные данные: Паспорт гражданина Российской Федерации: серия № номер №, кем выдан: №, адрес электронной почты: (адрес) При оформлении договора займа копия паспорта не предоставлялась, аудиоматериалов нет. Обществом были предоставлены дополнительные услуги в виде услуги страхования. Сумма страховой премии включена в общую сумму займа по договору между клиентом и кредитором в размере 5 250 рублей (п. 1 Финансовых условий взаимодействия сторон). Оформление займа производится только через официальный интернет сайт организации: https://privsosed.ru/. IP-адрес сайта - №. Общество мобильного приложения для оформления займа не имеет. Информацией о IMEI-коде устройства, с которого был осуществлён вход на сайт организации, и МАС адресах Общество не располагает. Для оформления займа потенциальному заемщику необходимо выполнить вход на вышеуказанный сайт организации и пройти процедуру регистрации, создав личный кабинет. Регистрация осуществляется в ручном режиме путем самостоятельного ввода следующих данных: фамилия, имя, отчество, контактный номер телефона, согласие на обработку персональных данных. После этого на указанный потенциальным заемщиком абонентский номер направляется смс-сообщение с кодом для подтверждения номера телефона. Данный код вводится на сайте в специальном поле и после чего открывается новая страница, в которой в специальных полях заполняются данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; серию и номер паспорта; дату выдачи паспорта; код подразделения, выдавшего паспорт; тип занятости; должность; адрес места регистрации и фактического проживания; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона, а также указывается сумма желаемого займа. Согласно п. 5.9.3 Правил предоставления микрозаймов (размещены на официальном сайте Общества в разделе «Документация») Заемщик несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность за достоверность предоставляемой информации и риск негативных последствий за несоблюдение данной обязанности, а равно - за разглашение указанных данных третьим лицам. После этого на указанный заемщиком номер телефона направляется смс-сообщение с кодом для подтверждения заявки на получение займа и пароль от личного кабинета для отслеживания результата по заявке. Подписание документов по займу осуществляется путем простой электронной цифровой подписи (ЭЦП), а именно посредством ввода кода, который приходит в виде СМС на абонентский номер заемщика, указанный в анкете. Заявление на предоставление потребительского займа передается для проверки Обществом после выражения Клиентом согласия на обработку его персональных данных. После оформления заявки осуществляется процедура упрощенной идентификации заемщика: - проводится идентификация паспортных данных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ): - направляется запрос в бюро кредитных историй (БКИ) на получения кредитного отчета; - автоматизированная система скоринга анализирует платежеспособность клиента; - сотрудниками общества может проводиться специализированная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото клиента с паспортом; проводится сверка информации, указанной в заявке, с базой данных банковской информационной аналитической системы (БИАС); - проводится сверка по еженедельно актуализируемому перечню организаций и физических лиц, в отношении которых у Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму. Подтверждение персональных данных заёмщика через портал «Госуслуг» не осуществляется. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходят в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа. При одобрении заявки заемщику направляется соответствующее СМС сообщение с кодом, которое ему необходимо ввести с целью подписания договора. Договор займа считается заключенным с заемщиком с момента перевода на указанную им банковскую карту денежных средств. Весь пакет электронных документов, прилагаемый к заявлению на предоставление займа, находится в Личном кабинете Заёмщика.
Перевод денежных средств осуществляется следующим образом. У Общества открыт счёт № в АО БАНК «Сургутнефтегазбанк" (далее – СНГБ). При оформлении займа на сайте Общества заёмщик переходит по ссылке на страницу банка, в соответствующей форме вводит полный номер карты, срок её действия, CVC код, фамилию и имя. В Личном кабинете осуществляется привязка банковской карты после ввода данных. Таким образом, информация о полном номере карты имеется только у СНГБ банка. Денежные средства были перечислены оператором № денежные средства в размере 15 000 рублей (то есть сумма основного долга без суммы дополнительных услуг) перечислены на карту № номер операции - № (квитанция прилагается). Общество не осуществляет переводы денежных средств самостоятельно и полным номером карты не располагает. (дата) в ходе проведённой Обществом внутренней проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим данные Заёмщика, то есть договор займа был заключен мошенническим способом. Соответствующая информация была направлена в бюро кредитных историй.
Обществу был причинен материальный ущерб в размере 45 065,80 рублей (основной долг – 15 000 руб., страхование – 5 250 руб., проценты – 23 652,00 руб., пени – 1 163,80 руб.) (т. 1 л.д.122-127)
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, (дата) ему на его мобильный телефон поступило сообщение о необходимости перезвонить и решить вопрос о закрытии займа. Перезвонив по указанному номеру, Свидетель №1 сообщил оператору, что он никогда никаких займов не оформлял. Оператор ему сообщил, что (дата) по его анкетным данным в ООО МКК «Триумвират» оформлен договор займа № на сумму 15 000 рублей, займ оформляли с абонентского номера №, который ранее действительно принадлежал Свидетель №1, но он им не пользовался с 2022 года. До (дата) каких-либо звонков и сообщений с кодами от финансовых учреждений и «Госуслуг» ему не поступали. Свои анкетные данные кому-либо он не передавал. Считает, что неизвестным ему лицом (дата) в ООО МКК «Триумвират» был оформлен договор займа № на сумму 15 000 рублей, по его анкетным данным привязанным к номеру телефона №, которым он перестал пользоваться с 2022 года (т. 1 л.д.134-136)
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое использовало его данные и оформило на его имя микрозайм в ООО МКК «Триумвират» на сумму 15 000 рублей по договору № от (дата). Договор оформлен без его ведома (т.1 л.д.66)
- заявлением представителя ООО МКК «Триумвират» о тайном хищении денежных средств с банковского счета (дата) в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д.85)
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена (адрес), как место совершения преступления (т. 1 л.д. 70-76)
- ответ на запрос из ООО МКК «Триумвират» (т.1 л.д.84-104)
- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы, предоставленные ООО МКК «Триумвират» по кредитному договору № от (дата), оформленному на персональные данные Свидетель №1, (дата) г.р. и содержащие сведения, (т. 1 л.д.105-108), документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.109)
- копии материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 (т. 1 л.д.147-250, т. 2 л.д. 1-34)
- протоколом осмотра документов осмотрены копии материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2, полученные по запросу от Калининского районного суда (адрес), содержащие сведения, изобличающие ФИО2 в преступной деятельности (т. 2 л.д.35-38), признаны вещественнысми доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 39)
- сведения из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (т. 2 л.д.40-44)
- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, согласно которым на указанную карту (дата) поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от ООО МКК «Триумвират» (т. 2 л.д.45-47), сведения из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.48)
- протоколом дополнительного осмотра документов, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО9, согласно которому дополнительно осмотрены документы, изобличающие преступную деятельность ФИО2 – документы, предоставленные ООО МКК «Триумвират», выписка по движению денежных средств по банковской карте № и копии материалов уголовного дела № (т. 2 л.д.86-88).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО2 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств потерпевшего ООО МКК «Триумвират» (дата).
Факт противоправного завладения денежными средствами потерпевшего ООО МКК «Триумвират» в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными материалами уголовного дела.
Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и обвиняемого, не противоречащих фактическим обстоятельствам дела.
Принимая в качестве доказательств виновности ФИО2 его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд учитывает, что его показания носят последовательный и согласованный характер. Допросы ФИО2 проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, в том числе в присутствии защитника.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО2, давая признательные показания, оговорил себя.
Также вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который подтверждает причастность ФИО2 к совершению хищения денежных средств ООО МКК «Триумвират»
Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.
Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.
Осмотры предметов, проверка показаний на месте проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлены протоколы, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.
Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к краже с банковского счета денежных средств (дата) 2025 года.
Факт противоправного завладения имуществом ООО МКК «Триумвират», характер действий подсудимого, размер похищенных денежных средств объективно подтверждается как показаниями потерпевшего, так и иными материалами дела, приведенными выше, и не оспариваются самим подсудимым. Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их совокупность указывает на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения ФИО2 хищения денежных средств ООО МКК «Триумвират» надлежит считать достоверно установленными.
Действия ФИО2 по завладению денежными средствами ООО МКК «Триумвират» носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно распоряжением похищенными денежными средствами в своих интересах.
Для совершения хищения ФИО2, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, от имени Свидетель №1, оформил потребительский микрозайм, получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению..
Обстоятельства совершения преступления, хищения денежных средств с банковского счета, согласуются с протоколами осмотра документов и предметов, согласно которым, имеется сведения о списании денежных средств с банковского счета ООО МКК «Триумвират»
ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета ООО МКК «Триумвират» оформив договор займа на другое лицо, таким образом, квалифицирующий признак «Кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действиями ФИО2 потерпевшему ООО МКК «Триумфвират» был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимым не оспаривался.
При этом, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, т.к. денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета потерпевшего.
Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, ФИО2 давал признательные показания в ходе всего предварительного следствия, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья.
ФИО2 имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личности ФИО2, учитывая, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО2, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО2 возможность доказать свое исправление.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
Оснований для применения положений ст. 62, ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивом и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного ею преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.
Наказание, назначенное ФИО2 приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата) подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшего ООО МКК «Триумвират» о возмещении ему причиненного материального ущерба вреда, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ООО МКК «Триумвират» был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.
Подсудимый ФИО2 трудоспособен и в состоянии возместить причиненный потерпевшему ущерб во взысканной с него сумме.
Вопрос об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Триумвират» в сумме 30 065 рублей 80 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает представителя гражданского истца права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, т.е. прямые убытки, находящиеся в прямой причинной связи с противоправным деянием. Вопрос о возмещении косвенных убытков выносится за рамки уголовного судопроизводства и решается в порядке гражданского судопроизводства. Решение уголовного суда при этом будет иметь преюдициальное значение для установления фактов причинения вреда, вины причинителя и пр. (ст. 90 УПК РФ).
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клинга Антона Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клингу А. Э. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на Клинга А. Э. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;
- регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 11 июня 2025 года исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего ООО МКК «Триумвират» удовлетворить частично.
Взыскать с Клинга Антона Эдуардовича в пользу ООО МКК «Триумвират» в счет возмещения материального ущерб, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Признать за гражданским истцом ООО МКК «Триумвират» право на удовлетворение гражданского иска в размере 30 065 рублей 80 копеек в порядке гражданского судопроизводства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клингу А. Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы из ООО МКК «Триумвират» касающиеся договора займа, оформленного на имя Свидетель №1 (дата), копии материалов уголовного дела № по обвинению Клинг А.Э., сведения из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п О. А. Сапарова
Копия верна.
Судья О.А. Сапарова
74RS0006-01-2026-000144-84
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела
№1-251/2026 Калининского районного суда г. Челябинска