Решение
по делу об административном правонарушении
12 ноября 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Терещенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление №Т 750021157 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОП № 5 УМВД России по Тюменской области Минибаевым Р.А. гражданин Республики Казахстан Терещенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Терещенко С.Н. подана жалоба, в которой он просит заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на наказание в виде штрафа в размере от 40 000 тысяч до 50 000 тысяч рублей. Жалоба мотивирована тем, что Терещенко С.Н. факт административного правонарушения не отрицал, раскаялся и осознал вину. При этом заявитель указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, ввиду последующего запрета на въезд в течение пяти лет в Россию, что ограничит ему возможность общения и поддержания семейных связей с близкими родственниками, которые являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ. На территории РФ у него проживают дочери, внук, родная сестра. Кроме того, заявитель указывает, что ему не верно определен срок незаконного пребывания на территории РФ, т.к. он выезжал и въезжал на территории РФ после ДД.ММ.ГГГГ. ОН заехал ДД.ММ.ГГГГ., через 4 дня выехал в Казахстан, потом вернулся только в апреле 2025г., затем заехал только в мае 2025г, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билет на автобус, хотел добровольно покинуть территорию РФ в добровольном порядке, считает, что при вынесении постановления не были учтены положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Терещенко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленной расписке, участвовать при рассмотрении жалобы не желает.
Защитник Шевченко В.А. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить наказание в части выдворения на штраф.
Начальник ОП № 5 УМВД России по <адрес> Минибаев Р.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства им не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетели Терещенко Н.С., Зыкова В.С. в судебном заседании пояснили, что Терещенко С.Н. является их отцом, он периодически приезжает на территорию РФ, т.к. строит здесь дом с целью переезда и оформления гражданства РФ. На территории Р. Казахстан у него близких родственников не имеется, населенный пункт, в котором их папа проживает, расположен на границе с РФ и до ближайшей больницы расстояние 250 км. В связи с чем, Терещенко С.Н. проходит обследования в Тюмени, у него проблемы с сердцем и суставами, он является пенсионером и нуждается в их помощи. Оплатить штраф, возможность имеется, нарушение совершено в связи с тем, что не знали об изменении в законе.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Казахстан Терещенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ Терещенко С.Н. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания.
Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> Минибаевым Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан Терещенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №Т7500212157 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС полка УМВД России по <адрес>, письменными объяснениями Терещенко С.Н., сведениями информационных баз данных МВД России; сведениями по физлицу, сведениями из СПО «Российский паспорт» справкой УУП ОП № УМВД России по <адрес> по лицу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из объяснений Терщенко С.Н., в которых он признал вину в совершении вмененного административного правонарушения, копией паспорта, миграционной картой, и иными материалами дела, которые также получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Казахстан Терещенко С.Н. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Терещенко С.Н. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства. Виновность в совершении правонарушения заявителем не оспаривается.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Считаю, что постановление вынесено законно и обоснованно.
При этом, согласно Федеральному закону от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
Из материалов дела, следует, что у Терещенко С.Н. на территории РФ проживают две дочери, внук, которые имеют гражданство РФ, у них тесные родственные отношения, в <адрес> у Терещенко С.Н. родственных связей нет, он периодически проходит обследование и лечение в <адрес> у врача кардиолога, трудовой деятельностью не занимается по состоянию здоровья, является пенсионером. Кроме того, ранее Терещенко С.Н. не привлекался к административной и уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что имеются основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения оспариваемого постановления путем замены назначенного Терещенко С.Н. наказания на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000руб.
Внесение изменений не приводит к ухудшению положения Терещенко С.Н.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> Минибаева Р.А. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Казахстан Терещенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, путем замены назначенного ему наказания на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, жалобу Терещенко С.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Михалева