РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Карасев С.А. Карасев С.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Карасёв С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С данным постановлением Карасев С.А. не согласен, в жалобе просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Считает, вынесенное постановление неправомерным, действия были не на перекрестке ул. <адрес> <адрес>, а напротив аптеки по адресу <адрес> по ул. <адрес>, где имеется прерывистая полоса для пересечения со второго ряда в первый ряд, для поворота направо к подъезду к аптеке, согласно ПДД РФ не запрещено ехать по полосе маршрутных ТС. На стоянке у аптеки места были заняты поехал по <адрес>, чтобы не создавать помеху движению маршрутных транспортных решил не ехать по полосе для маршрутных ТС, он перестроился во второй ряд, немного не доехав до прерывистой линии проехал по полосе маршрутных ТС. Также считает решение неправомерное и подлежащим отмене.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, инженер-электроник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Карасев С.А. судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что ПДД РФ не нарушал, осуществлял поворот направо к аптеке, т.к. мест на стоянке не было, проехал прямо по автобусной полосе с выездом на вторую полосу, по другому выехать с автобусной полосы не возможно.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55:45 по адресу ул.<адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ САНТА ФЕ госномер № в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Карасёв Карасев С.А. .
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «КОРДОН-Темп. Заводской номер МТ0097-КВ0856 свидетельство о поверке С-ДЗЛ 08-04-2025/424463586, действительное до 07.04.2027 года). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Вопреки доводам жалобы, согласно фото - фиксации автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ госномер № движется по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, намерения перестраиваться в левую полосу движения у водителя отсутствовали, поскольку прерывистую линию разметки он проехал. Ссылка заявителя на то, что он перестроился на автобусною полосу по прерывистой линии для поворота к аптеке, а затем сразу же выезжал с автобусной полосы, т.к. на парковке не было места, голословны, ничем не подтверждены, суд расценивает данный довод, как попытку уйти от ответственности.
Таким образом, должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в действиях Карасёва С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
в отношении Карасев С.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карасёва С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Михалева