РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 января 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее - МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Будучи не согласным с указанными постановлением, решением МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения МТУ Росимущества не являлось балансодержателем автомобиля КИА Соренто с г/н №. Приговором Ленинского районного суда г. Томска автомобиль КИА Соренто с государственным регистрационным знаком № обращен в собственность государства и принят МТУ по акту приема-передачи от ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА Соренто с государственным регистрационным знаком № передан по акту приема-передачи № МТУ в <данные изъяты> на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 1470 «Об особенностях распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автомобиль КИА Соренто с государственным регистрационным знаком № на балансе МТУ Росимущества не находился, должностные лица МТУ Росимущества автомобилем не управляли.
В судебное заседание ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области представителя не направило, извещены надлежащим образом.
МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:20 по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством КИА UM (СОРЕНТО) с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указано, что собственником указанного транспортного средства является МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
В связи с чем, в отношении МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 руб.
Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Кордон.Про» МД»).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: копией акта № приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль KIA SORENTO г/н № в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2023 № 1470 передан МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемые постановление, решение подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>