РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 24 ноября 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саидмуминова А.А. – Седельникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Саидмуминов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением Саидмуминов А.А. не согласен, в жалобе представленной защитником Седельниковым В.В., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что в мотивировочной части оспариваемого постановления описывается административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, при этом уполномоченным органом делается вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого постановление указано, что Саидмуминов А.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого он и был привлечен в итоге к административной ответственности. Это является грубейшим процессуальным нарушением. Саидмуминов А. А. действительно прибыл в Российскую Федерацию с целью ведения трудовой деятельности. Он обратился в уполномоченный орган собрал все необходимые для получения патента документы и подал заявление об оформлении патента, что подтверждается справкой о приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ В справке было указано: получать патент ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 17.00. Дактилоскопическую регистрацию необходимо пройти в день сдачи документов. Саидмуминов А.А. в этот же день пройти дактилоскопическую регистрацию, но ему в этом было отказано, поскольку в тот день она в принципе не осуществлялась. ДД.ММ.ГГГГ Саидмуминов А.А. прибыл по адресу: <адрес> для получения патента и прохождения дактилоскопической регистрации ему отказали, так как истек срок ее прохождения, при этом готовый патент ему не выдали. Таким образом, заявление об оформлении патента было принято у Саидмуминова А.А. без свидетельства, подтверждающего дактилоскопическую регистрацию. При этом Саидмуминов А.А. от дактилоскопической регистрации не уклонялся, принимал меры для получения патента, разрешающего ведение трудовой деятельности на территории Тюменской области. Саидмуминов А.А. полагает, что его действия (бездействие) должностным лицом были квалифицированы не верно, что повлекло слишком суровое наказание. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие- либо доказательства вины Саидмуминова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с изложенным становится очевидным, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина Саидмуминова А.А. не была доказана, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Саидмуминов А.А. полагает, что цели административного наказания могли быть достигнуты в отношении него и без выдворения за пределы Российской Федерации.
Саидмуминов А.А. его защитник Седельников В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Пунктами 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан Саидмуминов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 09.10.2025 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью визита «Работа», и в течении установленного законом срока не прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях, связанных с осуществлением трудовой деятельности, чем нарушены требования п.13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саидмуминова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.
Следует отметить, что указание в тексте обжалуемого постановления на нарушение требований Постановления Губернатора Тюменской области от 01.12.2023 № 150 «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», вместо Постановления Губернатора Тюменской области от 18.12.2024 № 141 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», с учетом имеющихся материалов в данном случае следует расценить как техническую описку, исправляемую в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, но не свидетельствующую о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие правонарушения и вина Саидмуминова А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Саидмуминова А.А.; рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта №; копией перевода паспорта № с таджикского и английского языков на русский язык; копией миграционной карты №; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; копией медицинского заключения № № о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; копией справки о приеме документов №; справкой на лицо «Граница»; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Саидмуминова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения Саидмуминова А.А. к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Саидмуминова А.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Саидмуминову А.А. разъяснены, также разъяснено право пользоваться помощью переводчика. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Саидмуминов А.А. указал, что в переводчике не нуждается, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривает. Протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия иностранного гражданина Саидмуминова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы ошибочное указание в резолютивной части постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на то, что Саидмуминов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ. В данном случае допущенная описка не свидетельствует о переквалификации действий Саидмуминова А.А., поскольку в водной, установочно-мотивировочной частях постановления событие административного правонарушения изложено в соответствии с протоколом об административном правонарушении и диспозицией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.
Назначение Саидмуминову А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Желание Саидмуминова А.А. проживать и работать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Саидмуминова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Саидмуминову А.А. назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Саидмуминова А.А., в деле не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 ч.1 п.2-4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Саидмуминова А.А., предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Седельникова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>