ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.Э., с участием:
государственного обвинителя Никитина И.К., подсудимого Полухина С.Ю., защитника – адвоката Дрынкиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Полухина С.Ю, (дата) года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Полухин С.Ю., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи № (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь в вечернее время, (дата) сел за управление транспортного средства автомобиля «*** государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и управлял им до момента задержания сотрудниками ГАИ УМВД России по (адрес).
(дата) в 21 часов 15 минут у (адрес) Полухин С.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по (адрес), и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата).
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимым Полухиным С.Ю., после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Полухин С.Ю. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого адвокат Дрынкина В.Г. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полухин С.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
В связи с чем, действия Полухина С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Полухину С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность Полухина С.Ю., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка (дата) г.р..
Обстоятельств, отягчающих наказание Полухину С.Ю., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность Полухина С.Ю., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, Полухин С.Ю. инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Полухину С.Ю. возможность доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории совершенного Полухиным С.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полухина С.Ю. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
При этом оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № и денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется, поскольку как следует из представленных материалов дела, указанное транспортное средство на праве собственности Полухину С.Ю. не принадлежало и не принадлежит, собственником транспортного средства является ФИО1 на основании паспорта транспортного средства (л.д. 63-64).
Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что транспортное средство он по договору купли-продажи передал Полухину С.Ю. за 60 000 рублей. Однако Полухин С.Ю. уплатил ему лишь 20 000 рублей, транспортное средство он на Полухина С.Ю. не переоформлял и после задержания Полухина С.Ю. вернул ему уплаченные 20 000 рублей. Таким образом, транспортное средство Полухину С.Ю. фактически на праве собственности не принадлежало и не принадлежит, он лишь пользовался указанным автомобилем до полного исполнения обязательств по выплате денежных средств по договору купли-продажи.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Полухина С.Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Полухина С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак У324УК 152, в кузове серебристого цвета, легковой комби (хэтчбэк), 2003 года выпуска, номер кузова № номер двигателя № – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Нива» - вернуть собственнику ФИО1 по принадлежности.
- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п С.О. Ермакова
Копия верна.
Судья С.О. Ермакова
74RS0006-01-2026-000610-44.
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-257/2026 Калининского районного суда г. Челябинска