ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюнян Э.Э., с участием:
государственного обвинителя Ли Т.С., подсудимой Кенжаевой Д.Р., защитника – адвоката Андреева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кенжаевой Д.Р, (дата) года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, замужней, имеющей ребенка (дата) г.р., работающей, зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес), несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кенжаева Д.Р., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), (дата) до 00 часов 50 минут, села за управление транспортным средством «***» государственный регистрационный номер №, и управляла им до момента задержания сотрудниками ДПС Госавтоинспекции.
(дата) в 00 часов 50 минут у (адрес) Кенжаева Д.Р. была задержана сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, с признаками опьянения, и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказалась, а также на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимой Кенжаевой Д.Р. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая Кенжаева Д.Р. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник подсудимой адвокат Андреев Д.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кенжаева Д.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
В связи с чем, действия Кенжаевой Д.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кенжаевой Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве данных, характеризующих личность Кенжаевой Д.Р., суд учитывает, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает в ***».
Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка (дата) г.р.
Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации, то есть каких-либо сведений, которые не были бы им известны, Кенжаева Д.Р. не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кенжаевой Д.Р., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, личность Кенжаевой Д.Р., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, Кенжаева Д.Р. инвалидом не является, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст Кенжаевой Д.Р. возможность доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории совершенного Кенжаевой Д.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия каких-либо исключительных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кенжаевой Д.Р. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Судом установлено, что указанный автомобиль использовался Кенжаевой Д.Р. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Так согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер №, регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№», принадлежит Кенжаевой Д.Р. на праве собственности.
Таким образом, автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер №, регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№, принадлежащий Кенжаевой Д.Р., хранящийся на специализированной стоянке ООО «НИВА», подлежит конфискации, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска (дата) наложен арест на имущество, принадлежащее Кенжаевой Д.Р., а именно автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер №, регион, 2006 года выпуска, VIN №, серого цвета, стоимостью 200 000 рублей 00 копеек, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Кенжаеву Д.Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Кенжаевой Д.Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «***» государственный регистрационный номер №, регион, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов «№», номер двигателя «№», в кузове серого цвета, хранящийся на специализированной стоянке ООО «НИВА» – конфисковать.
Сохранить арест на имущество, принадлежащее Кенжаевой Д.Р. по постановлению Калининского районного суда (адрес) от (дата), а именно автомобиль «***» государственный регистрационный номер №, регион, 2006 года выпуска, VIN №, серого цвета, стоимостью 200 000 рублей 00 копеек, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п С.О. Ермакова
Копия верна. Судья:
74RS0006-01-2026-000621-11
Подлинный документ находится в материалах дела
№ 1-262/2026 Калининского районного суда г. Челябинска