ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Дюсенбаевой К.К., при секретаре судебного заседания ФИО9 с участием государственного обвинителя ФИО10 подсудимой Бобровской А.В. и ее защитника-адвоката ФИО11 потерпевшего ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
БОБРОВСКОЙ
ФИО1, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бобровская А.В. с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Бобровская А.В. в период с 16 часов 35 минут (дата) до 18 часов 8 минут (дата) на земле у (адрес) в (адрес) обнаружила банковскую карту *** принадлежащую Потерпевший №1 и банковскую карту *** принадлежащую ФИО4, с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1
После этого у Бобровской А.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанных карт.
Реализуя задуманное, Бобровская А.В. в период с 18 часов 8 минут (дата) до 19 часов 9 минут (дата), действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ***, по адресу: (адрес), похитила:
- в 18 часов 8 минут 269 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес)»;
- в 18 часов 15 минут 892 рубля 86 копеек, в 18 часов 17 минут 829 рублей 87 копеек, 18 часов 17 минут 299 рублей 89 копеек, 18 часов 18 минут 688 рублей 99 копеек, 18 часов 21 минуту 589 рублей 99 копеек, 18 часов 22 минуты 2 630 рублей, 18 часов 24 минуты 825 рублей, оплатив товар в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес);
- в 18 часов 50 минут 1 483 рубля 47 копеек, 18 часов 54 минуты 913 рублей 94 копейки, 18 часов 54 минуты 549 рублей 99 копеек, оплатив товар в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес);
- в 19 часов 9 минут 1 398 рублей, оплатив товар в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес).
Далее, с целью реализации задуманного, Бобровская А.В. в 19 часов 11 минут (дата), действуя тайно и из корыстных побуждений, используя банковскую карту ФИО4, с банковского счета №, открытого в ***», по адресу: (адрес), с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1, похитила 1 395 рублей и 1 825 рублей, оплатив товар в магазине «***», расположенном по адресу: (адрес).
Указанными действиями Бобровская А.В. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 591 рубль 99 копеек.
После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимая Бобровская А.В. сообщила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По существу обвинения подсудимая показала, что обвинение содержит достоверные сведения относительно завладения ей банковскими картами потерпевшего и последующих действий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того сообщила, что в настоящее время материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Помимо признательной позиции подсудимой, ее виновность в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в период, исследуемый в обвинительном заключении им было утеряно две банковские карты ***, одна из которых была оформлена на его имя, а вторая на имя ФИО4 При этом на банковской карте ФИО4 находились его денежные средства, которые тратились на разные нужды компании, в которой они работают.
После исследуемых событий, им посредством уведомлений от банка, ему стало известно о 12-ти транзакциях, в различных магазинах (адрес), с указанных выше банковских карт, в период аналогичный указанному в обвинительном заключении, на сумму 14 591 рубль 99 копеек, которые ни он, ни ФИО4 не совершал.
Причиненный ущерб является для него значительным ввиду наличия у него двоих малолетних детей, траты на которых составляют не менее 40 000 рублей в месяц, расходов на коммунальные платежи на сумму 15 000 рублей, а их совокупный доход с женой составляет не более 100 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что на его имя в 2025 года была оформлена банковская карта *** с банковским счетом №, которую он передал в пользование Потерпевший №1 На указанной банковской карте находились денежные средства Потерпевший №1, которые они использовали, в том числе, для приобретения необходимых им для совместной работы предметов.
(дата) ему со слов Потерпевший №1 стало известно об утере последним вышеуказанной банковской карты, ввиду чего им был осуществлен вход в мобильное приложение *** с целью отслеживания баланса карты и ее последующей блокировки.
При просмотре сведений о движении денежных средств им было установлено, что с банковского счета вышеназванной банковской карты в период исследуемый в обвинительном заключении было произведено две транзакции в магазине «***», которые ни он, ни Потерпевший №1 не совершали, на сумму 3 220 рублей.
(т. 1 л.д. 70-73)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что им в рамках проверки по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 изучены выписки о движении денежных средств, из которых установлены места оплаты, произведенные с банковских карт потерпевшего.
Банковские карты потерпевшего использовалась при оплате в магазинах «***» в (адрес) в (адрес), «***» в (адрес) в (адрес), «***» в (адрес) в (адрес), «***» в (адрес) в (адрес).
Кроме того, им были сопоставлены время произведенных транзакций по банковским счетам потерпевшего со временем расчета клиентов в вышеуказанных магазинах. По результатам указанных действий, в том числе путем просмотра видеозаписей из магазинов «***», «***», «***», установлен факт оплаты банковскими картами потерпевшего подсудимой ФИО1 в исследуемый период времени.
(т. 1 л.д. 90-93)
Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие выводы о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, а именно:
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены скриншоты мобильного телефона, справки по операциям банковской карты *** потерпевшего, ответ *** где отражены расходные операции, а именно оплата товаров в исследуемый период времени в местах, отраженных в обвинительном заключении, на сумму 14 591 рубль 99 копеек;
(т. 1 л.д. 63-67)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены справки по операциям банковской карты *** ФИО4, ответ на запрос ***, где отражены расходные операции, а именно оплата товаров в исследуемый период времени с банковской карты ФИО4 в месте, в магазине «***» на сумму 3 220 рублей;
(т. 1 л.д. 84-87)
- протокол выемки от (дата), согласно которому у ФИО5 изъят оптический диск с видеозаписями, три чека из магазина «Улыбка Радуги»;
(т. 1 л.д. 95-98)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены чеки из магазина «***» за исследуемый период времени с отражением стоимости и наименований товаров;
(т. 1 л.д. 99-102)
- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки, содержащий видеозаписи из магазина «***», «***», «***» в (адрес), где отражены обстоятельства оплаты подсудимой товаров в указанных магазинах банковскими картами в период, соответствующий расходным операциям по банковским картам потерпевшего и ФИО4 в данных магазинах.
При этом подсудимая, с участием защитника указывает на свое нахождение на данных видеозаписях и совершение оплат с банковских карт потерпевшего и ФИО4; (т. 1 л.д. 121-128)
Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для оговора подсудимой у них не имеется.
Также, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признает весь объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Как установлено в судебном заседании, Бобровская А.В. завладела банковской картой потерпевшего и ФИО4, с находящимися на ней денежными средствами потерпевшего, которые предоставляли доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшему и находившимся на банковских счетах, о чем было достоверно известно подсудимой.
Более того, распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах, без дополнительного подтверждения, исходя из свойств этой карты, было возможно при бесконтактной оплате товаров и услуг.
Таким образом, Бобровская А.В., владея банковскими картами потерпевшего и ФИО4, с находящимися на ней денежными средствами потерпевшего, имела доступ к банковским счетам и могла распоряжаться денежными средствами, находящимися на них.
Используя возможность оплаты товаров без дополнительного подтверждения, подсудимая осуществила несколько покупок в различных магазинах (адрес), производя оплату с помощью банковских карт потерпевшего и ФИО4, с находящимися на ней денежными средствами потерпевшего, то есть похитила денежные средства потерпевшего.
Указанные обстоятельства, помимо показаний самой подсудимой, подтверждаются показаниями потерпевшего, который указал о времени и месте оплаты товара его картой, а так же показаниями свидетеля ФИО4, сообщавшего сведения об оплате его банковской картой, на счету которой находились денежные средства потерпевшего. Более того, указанные обстоятельства подтверждаются объективными доказательствами, а именно сведениями о движении денежных средств, скриншотом мобильного телефона, записями с камер наблюдения магазинов «***», «***», «***», согласно которой в момент оплаты в вышеуказанных магазинах банковскими картами потерпевшего и ФИО4, с находящимися на ней денежными средствами потерпевшего, подсудимая находилась в помещениях данных магазинов и выполняла соответствующие операции.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности со способом завладения чужим имуществом, суд находит доказанным квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.
Кроме того, учитывая личность и имущественное положение потерпевшего, суд находит обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». К такому выводу суд приходит исходя из сведений о ежемесячном доходе потерпевшего и его семьи, который состоит из заработной платы потерпевшего и его супруги, наличия у потерпевшего значительных финансовых трат, связанных с обеспечением его жизнедеятельности, а так же двоих малолетних детей и супруги, а так же значимости утраченного имущества в виде денежных средств.
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Бобровской А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При обсуждении вопроса о назначении Бобровской А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказания, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Бобровской А.В. суд учитывает, что она ***.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание Бобровской А.В., суд в соответствии с п. «и», «к», ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на всех стадиях уголовного судопроизводства, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, который просил освободить подсудимую от наказания, ***
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поименованную как заявление, по п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит, поскольку указанное заявление было дано подсудимой в рамках проведения в отношении нее проверочных мероприятий, и в данном случае может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровской А.В., не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание Бобровской А.В. возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой Бобровской А.В. не имеется.
Ввиду того, что наказание определенное судом не является наиболее строгим в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, ограничения ст. 62 УК РФ на размер назначенного наказания не распространяются.
Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и ввиду заявленного потерпевшим ходатайства об освобождении Бобровской А.В. от наказания, суд находит, что в отношении последней возможно применение положений ст. 76 УК РФ. Так, Бобровская А.В. совершила преступление средней тяжести впервые, возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, она примирилась с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бобровской А.В., до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОБРОВСКУЮ А.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ Бобровскую А.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бобровской А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- справки по операциям, скриншот с мобильного телефона, чеки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий К.К. Дюсенбаева