РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Борисовой М.С., с участием представителя административного истца Епураша Д.В., представителя административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страховой Н.А., представителя административного ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Коневой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределённого круга лиц, пояснив в обоснование требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, в ходе которой установлено, что постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.05.2020 № 982 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках муниципальный программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом» на 2017-2020 годы», впоследствии сроки расселения перенесены до 31.12.2025 и затем до 31.12.2030. В доме подлежат отселению жилые помещения нанимателей кв. 1, 2, 4, 5, 6. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов жилого дома находится в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Помещения жилого дома находятся в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта и реконструкции многоквартирного жилого дома экономически нецелесообразно. Вместе с тем, разумный срок расселения не установлен, вследствие чего создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся временно или постоянно в указанном жилом доме, либо осуществляющий пеший проход вблизи указанного дома. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, а также постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и указа Президента России от 07.05.2018 № 204, прокурор, с учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в части фактического отселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, в рамках исполнения программ по расселению аварийных домов и его сноса, а также возложить обязанность на администрацию г. Екатеринбурга, администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, и его сноса.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Епураш Д.В. поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что с момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу его техническое состояние продолжает ухудшаться, при этом административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств принятия в течение шести лет всех возможных мер по расселению. Установленный Администрацией г. Екатеринбурга срок расселения является планируемым, переносился уже два раза, при этом расселение дома в течение десяти лет не может быть признано разумным. Просил об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку расселение жителей в период действия предыдущей программы было невозможно в связи с тем, дом включен в программу по расселению за семь месяцев до ее окончания, следовательно, с учетом выполнения всех административных процедур, отсутствия в распоряжении органа местного самоуправления достаточного количества жилых помещений, соответствующих санитарным нормам, а также площадью по нормам предоставления, дом включен в следующие программы и в пределах срока их действия мероприятия по расселению проводятся. Таким образом, органом местного самоуправления установлен разумный срок расселения многоквартирного дома и в пределах этого срока необходимые мероприятия совершены. Кроме того, постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 04.05.2026 № 882, по мнению представителя административного ответчика, установлен конкретный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Конева Ж.А. пояснила, что администрация района приняла все возможные меры для расселения нанимателей, проживающих в спорном аварийном доме, жилые помещения предоставлялись не только на территории Октябрьского района, но и при взаимодействии с администрациями других районов, при согласии нанимателей, в других районах г. Екатеринбурга. На территории Октябрьского района г. Екатеринбурга находится большое количество аварийных домов, подлежащих расселению, однако, расселение всех граждан, проживающих в этих домах, в течение короткого периода времени невозможно, поскольку у администрации города и администрации района отсутствуют в необходимом количестве жилые помещения, соответствующие нормам предоставления и санитарным требованиям. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание заинтересованные лица Слесаренко А.С., Слесаренко И.А., Слесаренко М.А., Стремоусова Н.В., Анисимов М.В., Стремоусов А.А., Стремоусов А.Л., Стремоусова Д.А., Борноволокова А.Б., Борноволоков А.А., Борноволоков А.Б., Борноволоков М.А., Колотилина А.В., Дергачева С.Н., Колотилин А.Н., Дергачев Д.А., Дергачев А.Н,, Дергачев Е.А., Криницина О.И., Криницин И.Е., Криницин В.Е., Криницин С.Е., не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вместе с тем, такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, равно как срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ) и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 25.05.2020 № 982 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, признан аварийным и подлежащим сносу, в доме находится восемь квартир.
Спорный многоквартирный дом включен муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 - 2020 годы».
Поскольку мероприятия по отселению граждан и сносу спорного многоквартирного дома до конца 2020 года не были выполнены, он включен в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 - 2030 годы», утв. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217, с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 28.02.2025 № 394, продляющим срок реализации программы с 2025 на 2030 годы.
Отселение нанимателей, проживающих в многоквартирном доме, не завершено, поскольку Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга проводятся мероприятия по подбору жилых помещений и заключению договоров социального найма жилого помещения с нанимателями жилых помещений №№ 1, 2, 4, 5, 6.
Осуществляя проверку доводов прокурора о наличии бездействия административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖКХ РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как ранее указывалось, пунктом 49 Положения при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на административный орган возложена обязанность издать распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц.
Включение многоквартирного дома в Муниципальную программу со сроком реализации изначально до 2020 и впоследствии до 2031 годов, не подтверждает выполнение административным ответчиком требований, содержащихся в абзаце втором пункта 49 Положения об издании распоряжения с указанием сроков отселения физических лиц при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» муниципальная программа является документом стратегического планирования, разрабатываемым на уровне муниципального образования в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования.
Согласно постановлению администрации города Екатеринбурга от 29 июля 2013 года № 2626 «Об утверждении Положения о муниципальных программах муниципального образования «город Екатеринбург» при разработке муниципальной программы ее цель должна соответствовать требованиям потенциальной достижимости в установленный период реализации муниципальной программы (пункт 12.-1), предусмотрена процедура продления срока реализации (пункт 3) и открытый перечень оснований для ее изменения (пункт 18).
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
В силу ст. 7 Федерального закона от 9 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Пунктами 47, 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Данное требование в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ и предписаний пункта 49 Положения обязывает административного ответчика принять решение с установлением разумного срока отселения физических лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установление срока отселения связано, в том числе с фактической реализацией физическими лицами права на предоставление иного жилого помещения, включение многоквартирных домов в Муниципальную программу, конкретные сроки отселения не устанавливающую, а имеющую лишь запланированный срок реализации изложенных в ней мероприятий, не может свидетельствовать о выполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по установлению конкретного срока расселения аварийного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, в спорном аварийном многоквартирном доме находятся 8 квартир. Квартира № 3 изъята для муниципальных нужд, 22.11.2024 зарегистрировано право муниципальной собственности. Квартира № 7 не отселялась, освобождена, 21.07.2023 зарегистрировано право муниципальной собственности. Квартира № 8 – жильцы отселены 16.09.2025.
Таким образом, из 6 квартир, подлежащих отселению, фактически с момента признания дома аварийным, то есть почти за 6 лет, отселена только одна семья, одно жилое помещение изъято для муниципальных нужд.
Нанимателям жилых помещений №№ 1, 2, 4, 5, 6 после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу направлялась письма, в которых предлагалось рассмотреть вопрос временного размещения в жилом фонде специализированного (маневренного) использования, однако, получены отказы.
Семье Слесаренко (кв. 1) разрешения на осмотр предлагаемого для переселения муниципального жилого помещения не выдавались, ведется подбор помещения.
Семье Стремоусовых (кв. 2) 31.10.2025, 26.11.2025, 12.02.2026 выдавались разрешения на осмотр предлагаемого для переселения муниципального жилого помещения, на которые получен отказ.
Семье Борноволоковых (кв. 4) разрешения на осмотр предлагаемого для переселения муниципального жилого помещения не выдавались, ведется подбор помещения.
Семье Колотилиных (кв. 5) разрешения на осмотр предлагаемого для переселения муниципального жилого помещения не выдавались, ведется подбор помещения.
Семье Кринициной (кв. 6) разрешения на осмотр предлагаемого для переселения муниципального жилого помещения не выдавались, ведется подбор помещения.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что фактически за период с 25.05.2020 по 29.05.2026 каких-либо действенных мер, направленных на расселение аварийного дома, административными ответчиками не предпринималось, реальное принятие частичных мер по отселению начало осуществляться только во второй половине 2025 года. Направление служебных записок администрацией района в администрации других районов г. Екатеринбурга и в Администрацию г. Екатеринбурга не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим принятие всех необходимых мер.
Административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств невозможности своевременного поиска и подбора жилых помещений, в том числе, об имеющемся в распоряжении Администрации г. Екатеринбурга жилищном фонде, его пополнении как счет приобретения жилых помещений, так и за счет выморочного имущества, принятия мер по выявлению выморочного недвижимого имущества.
По мнению суда, наделение администраций районов соответствующими полномочиями по отселению жителей аварийных домов без предоставления реальных возможностей по поиску и подбору подходящих жилых помещений в пределах всего населенного пункта, не может свидетельствовать о выполнении органом местного самоуправления – Администрацией г. Екатеринбурга, возложенных на нее вышеуказанными законами обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в части фактического отселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, в рамках исполнения программ по расселению аварийных домов и его сноса.
В целях восстановления прав неопределённого круга лиц, в том числе жителей аварийного многоквартирного дома, суд считает необходимым возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, и его сноса, а также возлагает обязанность сообщить суду и прокурору о принятых мерах в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Доводы представителя Администрации г. Екатеринбурга о том, что конкретный срок расселения установлен, не могут быть признаны состоятельными, поскольку плановый (предполагаемый, планируемый) срок реализации муниципальной программы не может свидетельствовать об установлении разумного срока расселения конкретного аварийного многоквартирного дома, учитывая, что срок реализации программы постоянно продляется.
Поскольку администрация района не наделена полномочиями по установлению разумного срока отселения жителей авариных многоквартирных домов, следовательно, административные исковые требования прокурора в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
Административный иск – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в части фактического отселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, в рамках исполнения программ по расселению аварийных домов и его сноса.
Возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 10, и его сноса.
Сообщить прокурору и суду о принятых мерах в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.