РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО5, представителя административного ответчика администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6, заинтересованных лиц ФИО10 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Екатеринбурга, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределённого круга лиц, пояснив в обоснование требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, проживающих по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что постановлением администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках муниципальный программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом» на 2017-2020 годы». Сроки расселения перенесены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные программой сроки аварийный дом не расселен и не снесен. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** сроки расселения продлены до ДД.ММ.ГГГГ. В доме подлежит отселению жилое помещение нанимателей <адрес>. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов жилого дома находится в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Помещения жилого дома находятся в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта и реконструкции многоквартирного жилого дома экономически нецелесообразно. Вместе с тем, разумный срок расселения не установлен, вследствие чего создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся временно или постоянно в указанном жилом доме, либо осуществляющих пеший проход вблизи указанного дома. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, а также постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и указа Президента России от 07.05.2018 № 204, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части фактического отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках исполнения программ по расселению аварийных домов и его сноса. Возложить обязанность на администрацию <адрес>, администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> и его сноса.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил об их удовлетворении.
Представитель административного ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку расселение жителей в период действия предыдущей программы, срок действия которой истекал ДД.ММ.ГГГГ, было невозможно, следовательно, с учетом выполнения всех административных процедур, судебных споров, отсутствия в распоряжении органа местного самоуправления достаточного количества жилых помещений, соответствующих санитарным нормам, а также площади по нормам предоставления, дом включен в следующую программу и в пределах срока ее действия до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по расселению будут выполнены. Таким образом, органом местного самоуправления установлен разумный срок расселения многоквартирного дома и в пределах этого срока необходимые мероприятия совершены. Конкретные сроки, в которые производится отселение нанимателей, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены. При этом органом местного самоуправления до момента расселения многоквартирного жилого дома было предложено всем собственникам и нанимателям заключить договор о временном вселении в жилые помещения маневренного фонда, от которого граждане, не расселенные до настоящего времени, отказались.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО6 пояснила, что администрация района приняла все меры для расселения нанимателей, проживающих в спорном аварийном доме, жилые помещения предоставлялись не только на территории Октябрьского района, но и при взаимодействии с администрациями других районов, при согласии нанимателей, в других районах г. Екатеринбурга. На территории <адрес> находится большое количество аварийных домов, подлежащих расселению, однако, расселение всех граждан, проживающих в этих домах, в течение короткого периода времени невозможно, поскольку у администрации города и администрации района отсутствуют в необходимом количестве жилые помещения, соответствующие нормам предоставления и санитарным требованиям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в <адрес>, которую они планируют предложить семье нанимателей <адрес>, подлежащей отселению, проводится ремонт. При получении согласия, наниматели будут отселены в нее до конца 2026 года. Указанная квартира находится в муниципальной собственности с 2024 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ включена в утвержденный администрацией города Екатеринбурга перечень квартир, подлежащих ремонту в 2026 году.
Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО10, фактически действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО11, в судебном заседании не возражали против удовлетворения административных исковых требований и пояснили, что с апреля 2026 года они проживают по адресу: <адрес> у близкого родственника, являющегося собственником данного жилого помещения, поскольку ФИО10 родила сына и дальнейшее пребывание с грудным ребенком в жилом помещении, находящемся в аварийном состоянии, в котором отсутствует вода и антисанитарные условия, стало невозможным. Вместо них туда въехал ее дядя ФИО8, который фактически там только ночует, так как они с детьми переехали в квартиру, где он ранее проживал.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вместе с тем, такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, равно как срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ) и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Екатеринбурга от 14.02.2020 № 285 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Спорный многоквартирный дом включен муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 - 2020 годы».
Поскольку мероприятия по сносу спорного многоквартирного дома до конца 2020 года не были выполнены, он включен в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021 - 2030 годы», утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.10.2020 № 2217.
Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 19.06.2025 № 1304 «О внесении изменений в некоторые правовые акты администрации города Екатеринбурга» срок реализации вышеназванной муниципальной программы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Мероприятия по отселению нанимателей, проживающих в многоквартирном доме, не завершены, поскольку администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга проводятся мероприятия по заключению договора социального найма жилого помещения с нанимателями <адрес>.
На дату рассмотрения административного иска отселены: <адрес> комната площадью ******. изъята для муниципальных нужд (выкуп) на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате площадью ****** проживала семья ФИО15, которая на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отселена по адресу: <адрес> (комната в четырехкомнатной квартире жилой площадью ******), заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> изъята для муниципальных нужд (выкуп) на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> семья ФИО13 отселена по адресу: <адрес> (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> семья ФИО14 отселена по адресу: <адрес> (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> семья ФИО12 отселена по адресу: <адрес> (договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> изъята для муниципальных нужд (выкуп) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> изъята для муниципальных нужд (выкуп) на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время семье ФИО8, которая проживает в <адрес>, подобрано жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проводится ремонт. При получении согласия, наниматели будут отселены в нее до конца 2026 года. Ранее при проведении мероприятий по отселению им было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от которого они ДД.ММ.ГГГГ отказались. Заявления о предоставлении временного жилого помещения маневренного фонда в администрацию района не поступало.
Осуществляя проверку доводов прокурора о наличии бездействия административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖКХ РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как ранее указывалось, пунктом 49 Положения при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на административный орган возложена обязанность издать распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц.
Включение многоквартирного дома в Муниципальную программу со сроком реализации изначально до 2020, а впоследствии до 2030 гг., не подтверждает выполнение административным ответчиком требований, содержащихся в абзаце втором пункта 49 Положения об издании распоряжения с указанием сроков отселения физических и юридических лиц при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 11 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» муниципальная программа является документом стратегического планирования, разрабатываемым на уровне муниципального образования в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования.
Согласно постановлению администрации города Екатеринбурга от 29.07.2013 № 2626 «Об утверждении Положения о муниципальных программах муниципального образования «город Екатеринбург» при разработке муниципальной программы ее цель должна соответствовать требованиям потенциальной достижимости в установленный период реализации муниципальной программы (пункт 12.-1), предусмотрена процедура продления срока реализации (пункт 3) и открытый перечень оснований для ее изменения (пункт 18).
Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
В силу ст. 7 Федерального закона от 09.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
Пунктами 47, 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Данное требование в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ и предписаний пункта 49 Положения обязывает административного ответчика принять решение с установлением разумного срока отселения физических лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установление срока отселения связано, в том числе с фактической реализацией физическими лицами права на предоставление иного жилого помещения, включение многоквартирных домов в Муниципальную программу, конкретные сроки отселения не устанавливающую, а имеющую лишь запланированный срок реализации изложенных в ней мероприятий, не может свидетельствовать о выполнении органом местного самоуправления возложенной на него законом обязанности по установлению конкретного срока расселения аварийного многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, за период с 2020 года по настоящее время (практически шесть лет), с учетом нескольких судебных споров, отселены только в 2024 году - семья ФИО16, в 2025 году – семья ФИО17 и в 2026 году - семья ФИО18.
При этом, как пояснил представитель административного ответчика, квартира по адресу: ФИО19 в которой только в 2026 году начался ремонт и которая будет предложена семье ФИО8, находится в муниципальной собственности с 2024 года.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что фактически за вышеназванный период каких-либо действенных мер, направленных на расселение аварийного дома, административными ответчиками не предпринималось. Направление служебных записок администрацией района в администрации других районов г. Екатеринбурга не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим принятие всех необходимых мер.
Административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств невозможности своевременного поиска и побора жилых помещений, в том числе, об имеющемся в распоряжении администрации г. Екатеринбурга жилищном фонде, его пополнении как за счет приобретения жилых помещений, так и за счет выморочного имущества, принятия мер по выявлению выморочного недвижимого имущества.
По мнению суда, наделение администраций районов соответствующими полномочиями по расселению жителей аварийных домов без предоставления реальных возможностей по поиску и подбору подходящих жилых помещений в пределах всего населенного пункта, не может свидетельствовать о выполнении органом местного самоуправления – администрацией г. Екатеринбурга, возложенных на нее вышеуказанными законами обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга в части фактического отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках исполнения программ по расселению аварийных домов и его сноса.
В целях восстановления прав неопределённого круга лиц, в том числе жителей аварийного многоквартирного дома, суд считает необходимым возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и его сноса, а также сообщить суду и прокурору о принятых мерах в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку администрация района не наделена полномочиями по установлению разумного срока отселения жителей авариных многоквартирных домов, следовательно, административные исковые требования прокурора в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга в части фактического отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> в рамках исполнения программ по расселению аварийных домов и его сноса.
Возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, переулок Молочный, дом 6, и его сноса.
Возложить на административного ответчика администрацию города Екатеринбурга обязанность сообщить об исполнении решения суда в течение шести месяцев административному истцу и суду.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стекольникова Ж.Ю.